「ベクトル型スーパーコンピュータは滅びるのか」記事へのコメント

RISCと同じ末路をたどるということは?

[Anonymous Coward]

まったくの素人なんですが...
RISCとCISCのときも「RISCの優位は揺るがない」といわれていたのにもかかわらず，RISCが敗北していたように思うのですが.
スパコンの場合，パソコンと違って価格よりも性能を重視するのかもしれませんから事情が違うのかもしれませんけど．
ただ，ス

RISCとCISC（おふとぴ）

[Anonymous Coward]

RISCとCISCのときも「RISCの優位は揺るがない」といわれていたのにもかかわらず，RISCが敗北していたように思うのですが

ベクトル型スーパーコンピュータの話題からは離れてしまいますが、現在純粋なCISCプロセッサというのも存在しないのでは？というかそもそもRISC/CISCの分類自体が意味のないものになってしまってます。

RISCプロセッサの特徴として一般によく挙げられるものに、

• （名前の由来になった）縮小命令セットの採用
• ロード-ストア型アーキテクチャ
• 固定長命令
• ワイヤードロジック
• 1命令処理が1クロックサイクル
• 豊富な汎用レジスタ本数

などいろいろのものがありますが、これらの特徴は一般にC

Re:RISCとCISC（おふとぴ）

[Anonymous Coward]

もっと短く言えばパイプラインを乱さないために何が出来るか考えればアーキテクチャーは収束したというのが歴史だと思うのだが...

Re:RISCとCISC（おふとぴ）

[Anonymous Coward]

その通りだよね。元のコメントがずらずら上げてるのはパイプラインを同時に効率よく動かすために必要だった実装上の手法のことであって、RISCの特徴と言うのは本末転倒だ。でも「参考になる」とかが沢山ついちゃうところがいかにもスラドなんだなあ。

Pentium Pro以降はCISCの皮をかぶったRISCです

[Anonymous Coward]

[参考]
【特別企画】特別研究シリーズ：Banias＝Pentium Mはなぜ速いのか？ [ascii24.com] より：

Pentium Pro以降のインテル製CPUは、8086に始まり80386で完成を見たIA-32アーキテクチャに基づく「x86」命令を、RISCプロセッサライクな単純命令、μop(マイクロオペレーション)に変換してから実行するしくみになっている。トレースキャッシュとは、x86命令をμopに変換(デコード)した「結果」を保存するという点で、従来の＝x86命令をそのまま保存するキャッシュと異なる。

これによりPentium 4は、CPUにとってきわめてやっかいなx86命令の「デコード」

Re:Pentium Pro以降はCISCの皮をかぶったRISCです

[Anonymous Coward]

トレースキャッシュはそんなもんじゃねえよ。

Re:Pentium Pro以降はCISCの皮をかぶったRISCです

[Anonymous Coward]

じゃあどういうものなの？
インテルの公式情報でもほぼ同様の解説なんだけど。 [intel.co.jp]

Re:Pentium Pro以降はCISCの皮をかぶったRISCです

[Anonymous Coward]

分岐が成立する確率が高い場合に、普通のキャッシュだと分岐先が別のキャッシュラインになってたりして命令フェッチが途切れてしまうのだが、
トレースキャッシュは(命令アドレスにかかわらず)分岐命令と分岐先の命令を同じキャッシュラインに載せるので分岐が成立する場合にはペナルティがないのが特徴。

デコード済みの命令をキャッシュするかどうかは別の話。

Re:Pentium Pro以降はCISCの皮をかぶったRISCです

[Anonymous Coward]

トレースキャッシュにはデコード済の命令が格納されることが多いのは事実だが、両者は基本的に別物。 例えばMIPS R10000はトレースキャッシュじゃないけど、命令キャッシュにはちょっとだけデコードされたような命令が格納される、と記憶している。