アカウント名:
パスワード:
鯨、
反捕鯨国は自分たちが無理矢理に鯨を食わされるから反対している、というわけじゃないでしょう。よって嫌煙とは問題の構造が全く違います。
犬食、
これも同様。
アフガン空爆、
誤
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
ってことは (スコア:0)
Re:ってことは (スコア:0)
気持ちが通じ合った仲間同士をさえぎるものは
結局は店のガラスだったというオチは悲しい。
Re:ってことは (スコア:1, オフトピック)
って考え方が常識な世の中に、早く日本もならないものか。
Re:ってことは (スコア:0, フレームのもと)
禁煙とされていない店で煙草を吸うことのどこにモラルがないのかね?
交差点などに設置されている灰皿の前で(以下略
「俺が煙草の煙キライだから俺の前で煙草吸うな」っていうなら話は別だが(藁
Re:ってことは (スコア:0)
「俺様が好きなものは他人も好きに違いない」という想像力の無さ。
「自分の快楽のためには他人を傷つけても平気だ」と考える独善性。
Re:ってことは (スコア:-1, オフトピック)
鯨、犬食、アフガン空爆、嫌煙ファッショ。
Re:ってことは (スコア:-1, オフトピック)
なんでこんな単純なことがわからないのかな。
反捕鯨国は自分たちが無理矢理に鯨を食わされるから反対している、というわけじゃないでしょう。よって嫌煙とは問題の構造が全く違います。
これも同様。
誤
Re:ってことは (スコア:0)
>なんでこんな単純なことがわからないのかな。
そっくりひっくり返してやろう。
喫煙者は喫煙者に対して己が嫌煙者であることを明確に明示している嫌煙者に対しては文句がねえし、そんな野郎の眼前で煙草ふかすほどアホじゃねえ。
あんたは常日頃気にくわねえ眼前の喫煙者(当然見ず知らずに人間にでもだ)にきちんと「俺は嫌煙
Re:ってことは (スコア:0)
>(当然見ず知らずに人間にでもだ)にきちんと
>「俺は嫌煙者だ、俺の前で煙草は止めてくれ」
>と言っているのか？ 言ったことなんてないと邪推するがね。
非喫煙者にとって煙草の煙が(例えそう言わなくても)迷惑だということが
想像さえできない人はかわいそうですね。
Re:ってことは (スコア:0)
>ことが想像さえできない人はかわいそうですね。
脊髄反射。
喫煙者にとって非喫煙者の横暴な嗜好への服従を強制されることの苦痛が理解できない人は感性が欠けてますね。
#あんた、最後まで読めよ
Re:ってことは (スコア:0)
我慢することによって副流煙の健康への害がなくなるならいくらでも我慢しますが、
現実には我慢しようがしまいが、副流煙は確実にそれを吸った者の健康を蝕みます。
Re:ってことは (スコア:0)
>我慢することによって副流煙の健康への害がなくなるならいくらでも我慢しますが、
>現実には我慢しようがしまいが、副流煙は確実にそれを吸った者の健康を蝕みます。
それは承知している。
だから俺は「人の多いところは避けろ」「なるべく喫煙所で吸ってくれ」というのには同意しているし、実行している。
しかしこれを拡大解釈されて勝手に義務と
Re:ってことは (スコア:0)
>喫煙者は明示的に喫煙とされた区域でのみ己の主張を押し通して欲しい。
>それ以外の区域では、己の主張も大事だが他方にも配慮して欲しい。
が、実際問題として嫌煙者は「それ以外の区域」で己の主張のみを声高に叫ぶのみだ。
>
>それを指して嫌煙ファッショと呼んでいる
私もそう思います。
私は煙草をすいませんが、日本の場合法律で禁じられていない限り他人の自由な行動を制限することは出来ません。
例え、往来で煙草の煙を吸い込んでしまって、頭痛がしてもそれを制限することは他人の権利の侵害にあたります。煙を吸って具合が悪くなるなら、煙を吸い込まないような対策をするのがあたりまえです。例えそれが乳児でも外へ出るときにはそういった対策をしなければなりません。一歩外へ出れば有害な物質は蔓延してるわけですから煙草の煙だけあげつらうのはおかしいのではないでしょうか？
喫煙者の身内は始終有害な物質に晒されているわけですから、非喫煙者だけがそれから逃れようというのは虫のいい話かもしれません。
煙草の害が嫌なら外に出なきゃいんです。少なくとも今の日本の法律では喫煙者に配慮を求めるのは非常識だと思います。