「3DMark05を巡る闘い」記事へのコメント

ATIドライバはチート疑惑あり

[Cappuccino (20281)]

ATIのRadeon Xシリーズ用ドライバは、nVIDIAが前から指摘しているようにチート疑惑があり。 まぁ、どっちもどっちだし、「最適化」と言い張ればそれまでですが。 それでも、1600x1200のフィルタリング時にほとんど性能落ちないとかいうあたりが怪しすぎ。 結局、ベンチマークは必ずしも公平ではないってことですかね。

そもそも・・・・

[Anonymous Coward]

そもそも内部仕様が共通しているわけではないので数値が違うのは当然。
ドライバがツールだけに最適化されていようといまいと
表示されている数値は「本当」なわけで、それが「偽り」というなら
比較対象がそもそも違うので間

Re:そもそも・・・・

[Anonymous Coward]

この手のベンチマークは、どこまでが公正な結果なのかよくわからないです。
リファレンスラスタライザの出力結果と比較して1ビットでも違ってたらアウト、
ぐらいの厳しい条件を付けた方が良いのでは？

# もう速さは十分。各メーカーの製品が同じ挙動してくれる方がよっぽと嬉しい。

Re:そもそも・・・・

[Colin (9916)]

＞リファレンスラスタライザの出力結果と比較して1ビットでも違ってたらアウト
　
それでも隠れる部分の描画をはしょられたり、描画過程をチートされるとどうしようもないかと。
　
問題は、ベンチマークの基準になるソフトが3DMark他ごく少数しかなく、ベンダが個別に対応できてしまうことにあると思うので、そこらへんの普通のゲームに片っ端からベンチマ

Re:そもそも・・・・

[Anonymous Coward]

それでも隠れる部分の描画をはしょられたり、描画過程をチートされるとどうしようもないかと。

隠れる部分は積極的に端折るだろうし、それが問題だとも思えません。
そんなところを律儀に計算するのは逆に非効率的では。

#最適化と描画品質詐称は別問題

Re:そもそも・・・・

[Anonymous Coward]

その端折り方が、特定のソフトを狙い撃ちしたものだったら如何なものか、ということでしょう。

Re:そもそも・・・・

[annoymouse coward (11178)]

特定のベンチマークの結果だけでは
客観的に性能を評価できない，
つまりどちらが優れているかを判断することは出来ない
ってことですね．