「Linuxカーネルは商用ソフトよりバグが少ない」記事へのコメント

コード分析方法

[micangel (24043)]

で、Coverityとやらのコード分析ツールとカーネギーメロン大学が
調べた方法は同等のものなの？

Coverityのコード分析ツールがろくにバグを抽出出来ない欠陥品な
だけの可能性はないの？

コード分析ツール vs 謎データ

[yujiro (12573)]

Coverityのコード分析ツールの信頼性についてはその気になれば第三者が検証できるのでさほど問題ではないと思います。問題はどうやって調べたのか、分析ツールを使ったものかすら不明な「カーネギーメロン大学から提供されたデータ」のほうで。

（正確かはともかく）根拠のはっきりしたデータと、どうやって調べたかすら分からないデータを同列に扱われてもなあ、という感じです。普通にプレゼン資料とかで使ったら「（後者の）根拠は？」とか突っ込まれて終わりだと思うのですが。
よくても参考以上にはならないでしょう。雑談ネタにはいいですがオープンソースの優位性とか真面目に語るための論拠としては脆弱ではないかと。

Windowsのソースコードが開示されている政府機関等に、同じ条件で分析ツールかけてみてもらいたいですねえ。

--

-May the sakura-cards be with you.-

Re:コード分析ツール vs 謎データ

[Technobose (6861)]

プロプラエタリな開発手法と、オープンソースとのコード品質の差を検証するなら、ソースコードを公開した直後のInterbaseと、その後のFireBirdを比較するとか考えられますね。
カーネギーメロン大学の研究も、そんなにうさんくさいものではないと思いますが、テスト自体の「バグ」の定義自体も違うでしょうし、そのまま比較することはできないと思います。
なんとなく広告のための話題作りのような気が・・・。

Re:コード分析ツール vs 謎データ

[Anonymous Coward]

>Windowsのソースコードが開示されている政府機関等に、同じ条件で分析ツールかけてみてもらいたい

同感だけど、開示する条件に分析ツールの禁止条項とかありそう

Re:コード分析ツール vs 謎データ

[Anonymous Coward]

分析ツールは使っても良いけど、結果は公表しちゃダメとか？
そーいや.NET Framework SDKβだったかのライセンスに
ベンチマーク結果を公表しちゃダメみたいに読める文が含まれていたような…