アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:1)
OSを作るからには、何らかの目的意識と既存のOSではカバーできない利用分野
とかあるんじゃないかと思うんだけれど。2chのスレみないとわからなんのかな。
＃Just for fun???
Re:Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:2, 参考になる)
- 過去の負の遺産を引き継がない
- できるかぎりC++でカーネルを実装
- マイクロカーネル
- オブジェクト指向
あたりかな？要するに、作りたいから作ってみました、と。それでいいじゃん。
Re:Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:1, すばらしい洞察)
うむ、それだけで十分な理由だ。
他に理由など不要。
万人が納得できる理由がないと動けなくて結局何もしないサルが多い中、素晴らしい！
Re:Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:1, 参考になる)
「ちょっとOSを作ってみたい」というひげぽん氏に、
周りからは、実用的なOSを作るのは困難だという意見が多かった けれども、
時々参考文献が挙げられたり、実際に氏がコードを
書いていって、少しずつ進んでいく様子を見ているだけでも
楽しめました(最近はご無沙汰しています)。
実際に、ここまで出来るとは､素晴らしい。
Re:Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:1)
電車男？
＃電車男は未読なんで、はずしてたらすみません。
Re:Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:0)
＞＃電車男は未読なんで、はずしてたらすみません。
こーど だれかたのむ
Re:Wikiとか見たけれど、、、 (スコア:0)
負の遺産 (スコア:0)
Pascal で記述された "某OS" で
Pascal は負の遺産だったんだろうか？
Re:負の遺産 (スコア:1)
何と比較するかに依りますねえ。
(ぱそこん用)OSといえばアセンブラが当然な時代にあっては、
Pascalは素晴らしい選択だったろうけど、
今もしPascalで書き始める人が居たら、
イッテHOGEHOGEハヨクナイトサトシたくなります。
今の時代といえば、あれですかね、
C++の(ある意味での)DQNっぷりに、かなり多くの人々が
ソッポ向いちゃった時代ってとこかと。
微妙な選択だなあという気がします。
Squeak方式は、１つの突破口なんじゃないかと想像しています。
つまり、
○大抵の部分は高級言語で書く
○最低限の足周りは、高級言語サブセット＋Cコンバータで書く
て奴ね。
あと、関係有るかどうか微妙ですが、APIがC++だったBeOSあたりを思い出しました。
で、
Beを見た時点では(俺は(C++やJavaとかといったあたりしか知らなかった頃なんで))
良い選択だなあと思ったんです。
が、その後で動的言語(SmalltalkとかRubyとか)のことを一通り知って、
「C++をAPIにして、なんかメリットあるのか？動的言語にすりゃ
遥かにシンプルなやりかたで、いろんな問題が解決できるじゃないか？」
と、ぼーぜんとしちゃいまして...
Re:負の遺産 (スコア:0)
> ソッポ向いちゃった時代ってとこかと。
いや～、DQNっぷりとはちょっとだけ言い過ぎだと思いますが…
unix界隈の標語というか啓蒙というかなんというかに、
「90%の目的は10%の努力で達成できる。」みたいな言葉があるんですが、
その言葉でいえば、
C++って100%をめざしちゃっ
Re:負の遺産 (スコア:1)
あ。それ的確な表現ですね。「やりすぎ」って感じ。
具体的には例えば、
ポインタ変数だけじゃなく値変数も「完全に」記述できるようにしようと
拘ってしまったばっかりに、わけわかんない機能が雪ダルマ式に増えちゃった、とか。
で、なまじ変数とかなんとかをいじる機能を増やしたばっかりに、
肝心のアプリ(やライブラリ)を作る道具としては却って難解になっちゃった、という、
本末転倒っぷり。
＞今時、C++並に普及しているmore betterな代替手段が無いのも、
Javaとかだとイマイチ、下層寄りじゃないんで、
C++(というかC)のカバー領域をカバーできないしなあ。
あのコテコテにC系な文法で、
マシン(というかメモリ)抽象化をあんなに進めるこたぁなかったろうに、
というのが、今にして思えばJavaに対して(俺が)抱く感想です。
抽象度の高い領域は、動的言語でClosureでハッピー!!になったほうがいいなぁ。
かといってJava(の文法)でネイティブコンパイルしてもイマイチだし。
C++は、Cに足りないものだけじゃなく、余計なものまで補ってしまいましたね。
故事成語でいえばまさに「蛇足」。
そうじゃなく、もしホドホドの作りをしてくれてたら、
もうちょっと良かったろうになあ…
＃あと、OOPに対する誤解を蔓延させやがったという点では、 C++は怨んでいるのでG7
＃＃その延長で、「JavaはきちんとしたOOP言語で云々」とほざく奴らも、滅殺！
Re:負の遺産 (スコア:1)
C++の設計と進化 [amazon.co.jp]
昨今流行の動的言語でOSを作るなんて空想としてはともかく、現実的なアイデアではないでしょう。
そうなると未だ純来どおりCで書くか、Better-CであるC++やOS-Xの様にObjective-Cを使うかが現実的。
少なくともMonaはC++でここまで辿り着いたわけだし。
（C++はカーネルを書いてもらえるようになるぐらい出生したと言うべきか…。）
もっともアプリケーションやライブラリを作るのならC++は現在普及している言語（実装）上ではC++は悪くないというのが私の意見だけど。
＃デザインの解釈の仕方は人それぞれなんだなぁ。
Re:負の遺産 (スコア:1)
ん？するとSqueakの「存在」は現実にあらず、と？(^^;
＃一応、下層OSを別途要さないNative版も有るんでしたよね。
>もっともアプリケーションやライブラリを作るのなら
>C++は現在普及している言語（実装）上では
>C++は悪くないというのが私の意見だけど。
他に選択肢が無いという意味では後向きに選ばざるを得ない、という程度だなあ。
C++の成り立ちは、パズルとしては面白いんだけど、
コード書くときにいちいちパズルにつきあいたくないってのは本音。
Closureや継続のような、より高級寄りのパズルとなら、つきあうに値するご利益を感じるけど。
変数の寿命とかの扱いについても、
C++の「ポインタじゃなく埋め込み型変数にすることで寿命を制御しよう」という方式じゃなく、
GC(そしてポインタ)＋無限エクステント(とかいうんだっけ＞Lisp)という方式のほうが
何倍もすっきりしてます(と俺は思う)。＃要するに名前空間を司る「何か」をもGCの支配下に置くわけね。
まあ下層システムを書くときにはそれじゃ苦しい、ってことは有り得るかも知れないけど、
「アプリ」を書くためならば、特に今のCPUパワーなら、それでOKだと感じてます。
Boostとかも、それが実現可能であるという点は凄いとは思うけど、
そこまでやるなら別に他の言語でいいじゃん？と思う。
Greenspun's Tenth Rule [dreamhost.com]ですよ。
うだうだやるくらいなら、言語仕様(メタ部分)に必要最低限の道具を積んでおけばいいじゃん、と。
(まあLispは極端ですが)
Re:負の遺産 (スコア:0)
Genera [tu-harburg.de]は無かったことになるのでせうか。
Re:負の遺産 (スコア:0)
C++がそっぽを向かれてたのはせいぜい2000年くらいまでのことでしょう。
>が、その後で動的言語(SmalltalkとかRubyとか)のことを一通り知って、
多分、2000年くらいの話じゃないですか?
Cに何でもかんでも詰め込みました的な概観を呈していましたが、
それらの機能も用途別に整理され、なかなかいい言語になってますよ。
Re:負の遺産 (スコア:0)