アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
原告は… (スコア:1)
#自分のソフトの売り上げが無くなって死活問題になるぐらいなら、自分の技術をサービスする仕事に
#鞍替えすれば良いのに…と。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:原告は… (スコア:5, すばらしい洞察)
フリーソフト=野外劇場の無料の演劇
プロプライエタリソフト=その隣の屋内大劇場の有料の演劇
というところだろうか。
そして後者の支配人が、前者の責任者に「無料で質の悪い出し物をされると、我々の劇場に人が集まらなくなるから、野外劇場での演劇は止めてくれないか」なんて言うのは、全くおかしな話というものだ。
大体、そんなことを言うのは、客に“決して安くはないチケットを買うだけの価値はあった”と客に十分思わせるだけの最良の物を提供しているという自信が欠けている証拠である。
“自分たちにはなじみの客も多いし、どうせ
ハイバネーション(=冬眠)中。 押井徳馬(・(T)・)
Re:原告は… (スコア:0)
Re:原告は… (スコア:1)
現状も何も、そもそもGPLの本家であるGNUプロジェクトは発足当初から「独占的ソフトウェアの自由な代替品を配布する」目的で活動しているのですが。
> 同じストーリー(台詞等は異なっている)の劇を隣の無料劇場で上演し、「同じ内容で、こっちは無料ですよ!!」とクチコミで宣伝しまくる
例が不適切です。単純に無料であることが売りなのはGPLなソフトじゃなくて所謂「フリーウェア」全般でしょう。
Re:原告は… (スコア:1, 興味深い)
たしかにGNUの目的はそうですが、今回の原告はUNIX作ってたわけじゃないでしょ?GPLはUNIX互換環境以外にも広がってますからね。
>> 例が不適切です。単純に無料であることが売りなのはGPLなソフトじゃなくて所謂「フリーウェア」全般でしょう。
私の文章を全く理解できていないようですね。今回の演劇の例え話には反映させられませんが、例えばBSDライセンスであれば、(悪い言い方をすれば)自前のソフトウェアにその成果をパクり放題なわけですよね。プロプラの代表格といえるMicrosoftがGPLの悪口を言いまくりながらもBSDについて悪口を言わない理由を考えたことは無いんですか?あるいはAppleがMacOS Xの基盤にLinuxではなくFreeBSDを採用した理由について考えたことはないですか?
以下、ビジネス上の一般論ですが、コアなGPL推進派のポリシーとして「GPLは無料かどうかという議論とは関係ない」というのはわかりますが、経験的に、ソフトウェア自体の品質については、明らかにダメなソフトとの比較だけで「うちの方が優れてる」と言っているケースが大半で、高価でも高品質なソフトウェアとの比較に議論が及んだ瞬間に「だって無料で使えるんだし...」という逃げ口上になるケースが非常に多いですけどねぇ。
まぁ、個人の趣味レベルで使う分には何でも良いわけで(そうなると、やっぱり「無料」というのは重要なポイントですが)、それについては置いておいて、会社として業務に大量導入するという話になると、「ポリシーとしてのGPLに賛同した」という理由でGPL'edソフトウェアを導入する会社なんてほとんどいないのでは?金銭的な問題ではなく「GPLだから」という宗教上の ;-) 理由でGPL'edソフトウェアを(ユーザとして)導入した会社というのは寡聞にして知りません。もしも例があるようでしたら示していただきたいです。
Re:原告は… (スコア:1)
独占的なアプリの模倣品を作るのは「現状のGPLアプリでありがちなパターン」じゃなくて、GNUが(というか厳密にはFSFが)創始したフリーソフトウェア運動の創始当初からの本流(少なくともその一つ)だということをを指摘しただけで、UNIXであるとかないとかは全く関係無い話です。
> 今回の演劇の例え話には反映させられませんが(以下略)
GNU GPLの特徴であり本質でもある「copyleft」について反映させていないという自覚はおありのようですね。
それなら「今回の劇場の例え話」が不適切だということもおのずとご理解いただけると思うんですが。
Re:原告は… (スコア:0)
あなたはGPL = FSFと考えていませんか?現存するGPL'ed softwareはGNUがかかわっていない物の方が多いです。しかも、ソフトウェアを公開する物の立場として言わせて頂くと、copyleftかどうかというのはあまり問題じゃなくて、(自分が面倒な法律問題などに巻き込まれないように)公開するソフトウェアのライセンスはきっちり定めておきたい。そこに便利なGPLがあるから使った、というだけだったりします。
だ
Re:原告は… (スコア:1)
いいえ、全く。
> 現存するGPL'ed softwareはGNUがかかわっていない物の方が多いです。
それと「GNUの行動は本流の一つ」であることは全く矛盾しませんよ。
> しかも、ソフトウェアを公開する物の立場として言わせて頂くと、copyleftかどうかというのはあまり問題じゃなくて、(自分が面倒な法律問題などに巻き込まれないように)公開するソフトウェアのライセンスはきっちり定めておきたい。そこに便利なGPLがあるから使った、というだけだったりします。
copyleftが問題でなければ「タダでソフトを配るライセンス全般」は違法だから使わせるなと訴えれば良いのに、なぜそこで「GPLを使わせるな」と訴えているのかを説明できないのではないでしょうか?
# あなたの場合という個別の事情はこの場合無関係ですので放置。
> ただし、一期一会の演劇とコピー可能なソフトウェアでは話が違うから不適切というのは同意。
全然「同意」じゃないですよ。演劇が一期一会であろうが無かろうが本質には関係無いのです。
演劇には「コピーできない部分がある」というのはもちろん認めますが「ある程度は」コピー可能なわけでしょう?脚本とか演出のノウハウとか舞台装置などの意匠とか。
それにもかかわらずcopyleftの特徴かつ本質である「複製・改変・配布の自由と脱共有化の防止」が例え話に入っていないのはおかしいじゃないか、ということです。
Re:原告は… (スコア:0)
理由は明らか。GNUは独占的なアプリの模倣品を作ることを掲げているから。
BSDその他の陣営は産業の邪魔をすることを目的としていないが、GNUには悪意がある。
Re:原告は… (スコア:0)
Re:原告は… (スコア:0)
これはBSDも同じような気がするんですがちがうのでしょうか?
>BSDその他の陣営は産業の邪魔をすることを目的としていないが、GNUに
Re:原告は… (スコア:0)
>これはBSDも同じような気がするんですがちがうのでしょうか?
RMSの言動やGNUの文書群からもわかるとおり、FSFははっきり反商業的ですよね。
独占的製品はインストールすらしないが、互換品を書くときは別...みたいな話とか(フリーおよびフリーではないソフトウェアの分類) [gnu.org]。BSDにはそこまであからさまな思想は含まれていませんよ。
>>BSDその他の陣営は産業の邪魔をすることを目的としていないが、GNUには悪意がある。
>これは自分のソースで他人
Re:原告は… (スコア:0)
そりゃNeXTがBSDベースだったからじゃないのかと。
Re:原告は… (スコア:-2, オフトピック) (スコア:0)
NeXTSTEPがOSだったような記憶が・・・
Re:原告は… (スコア:-2, オフトピック) (スコア:0)
と読んであげられないのも悲しい話ですな。
いろんな意味で
Re:原告は… (スコア:0)
つまり、GPLのソフトは独占的ソフトウェアの