「ACCSに2ちゃんねらのF5アタック？」記事へのコメント

一揆やインティファーダと

[kawamura (4373)]

一緒にすべきではないでしょう。
ACCSへの攻撃（のようなもの）を正当なものと評価している様に読めます。

少なくとも私にはACCSへの攻撃（らしきもの）で「何を主張したいのか」が判りません。

強いて挙げてみれば、
「ソフトのコピーくらい良いじゃん」
「ソ

Re:一揆やインティファーダと

[nekonyan (3158)]

ZDNETを騙ったエイプリルフールのガセ記事 [zdnet.co.jp]には
2ちゃんねるから誕生したOpenNapサーバ群を厳しく監視、
刑事告訴も辞さない由が書かれていました。

タイミング的にその記事を鵜呑みにして冷静さを失った結果の
集団行動としか考えられないのですが。

Re:一揆やインティファーダと

[Artane. (1042)]

論談同友会でも告発されていますが [rondan.co.jp]、ACCSは加入しない企業に対して恐喝紛いの行為を行なっています。

この事や、今回のNAPSTER網への監視(多分、おとり捜査も入っているであろう)のやりかたを考えると、一部の人がブラウザのリロードやメモリに表示するブラウザ(URLは教えません:)簡単にわかりますが:)の使用と言う形で蜂起(敢えてこの言葉を使います)するのも当然ではないでしょうか？

著作権は重要な権利ですが、しかし著作権は一団体や一部企業の占有物でもない事も自明でしょう。

ACCSにせよ、プロテクトCDを導入したAV

Re:一揆やインティファーダと

[Dot.Zeile (1169)]

前後関係をよく知らないので教えてください。「今回のNAPSTER網への監視(多分、おとり捜査も入っているであろう)のやりかた」っていうのはどういうものなんですか？

Re:一揆やインティファーダと

[Artane. (1042)]

ACCSや警察が実際いかにしてNAPSTERやWinMXの網を捜索したかは未だ情報がないので不明ですが、 自分もソフトを使って繋いでキーワード検索などで様子を調べ、怪しい人物から実際にファイルをDLして証拠を押えたか、当該機関とは関係ないように見える所にOPENNAPサーバを立ててユーザをおびきよせたと考えるのが妥当でしょう。

このような捜索は薬物取り引きなど特殊な場合を除いて違法な捜査でありますが、「著作権保

Re:一揆やインティファーダと

[Anonymous Coward]

いやだから「未だ情報がないので不明」ではなくて
ACCSがISPと協力して捜査というのはエイプリルフールの創作記事なんだってば。

Re:一揆やインティファーダと

[Artane. (1042)]

DDoSで落ちた件が4月馬鹿云々は了解です。

でも、実際にWinMXで逮捕された件については四月馬鹿ではないでしょう。

どっちかというと、このスレッドの論点はWinMXでの摘発とか捜査とか事件処理とかそーゆー方向の話だと思っていたのですが、大きな勘違いをしていたのでしょうか？

Re:一揆やインティファーダと

[Anonymous Coward]

百歩譲って逮捕者が出たことの抗議活動の是非についての話だとしても
抗議としてWEBサーバを落とすなんて筋違いも甚だしい。
ACCSや警察の捜査・監視活動のやり方に疑問があるなら、そちらを徹底追及すべきでしょ。

ロボットを使った監視といっても具体的にどういう方式が採用されているかは公開されていないので
憶測が飛び交っているようだけれど、その憶測がいつの間にか事実にす