アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
初歩的な質問 (スコア:2, 興味深い)
FreeBSD(98)を触った程度なのですが…
今になって、FreeBSDから派生して
デスクトップOSとしての計画が出てくる理由は何でしょう?
おそらく、デスクトップOSとしてのFreeBSD環境の整備が
いろいろと面倒くさいってことだろうと
Re:初歩的な質問 (スコア:3, 参考になる)
関係はほとんど経験のない私から見ると、素のFreeBSDのGUI
整備は非常に面倒です。
初回のインストールは、パッケージなどから比較的簡単に入れ
られるのですが、2回目以降、つまりアップグレードを行おうと
すると、とたんに難しくなります。
特にGnomeはバージョンアップが早いので、致命的です。
portsでアップデートしようとするとportupgradeではなく、別
配布のスクリプトからでないとだめだったりします。
しかもportsではソースからコンパイルですので、死ぬほど時
間がかかります。バイナリパッケージを使用するように設定し
ても、portsにある最新版がバイナリになっていないことも多
いので、大半がソースからコンパイルされることになります。
しかも一回依存関係で引っかかってしまうと、ずるずるとほか
の依存関係にまで影響し始めて、どうにもならなくなったり。
結局、必要な設定だけバックアップとってイチから入れなお
すか･･･ということになることが多いです。
そんなこんなで、何回か挑戦しても「もうGUIなんか入れる
もんか！」となってしまって、現在に至ります。
Re:初歩的な質問 (スコア:3, 興味深い)
>> の依存関係にまで影響し始めて、どうにもならなくなったり。
portsって枠組みはあくまでも「xmkmf あるいは configure ; build 作業; make install」の簡略版だったはずなのに、気づいたらパッケージ管理的な部分まで担わされてますよね。「1個のports/packageのアップグレードの影響が階層的に波及するケースが多々あるのに、packageでは対処しきれないないから結局portsでソースからmakeするのが確実」って状況なわけですが。
で、そういう観点から今のportsの数を考えると、ports/packageという枠組み自体がすでに破綻に近づいてるような気がする今日このごろです。
Re:初歩的な質問 (スコア:0)
(portupgrade|portinstall) -P使えば。。。。
ただ、portupgrade自体をportsから入れなあかんのと、定期的にportupgradeのアップグレードが必要なのが。。。orz
Re:初歩的な質問 (スコア:0)
話はそれからだ。
Re:初歩的な質問 (スコア:0)
それはそれでportinstall -aPPとかして
途中でなんかのトラブルでとまった場合とかが怖い。
かといって一個一個ちまちまやるんだとあまりありがたみがない。
それに、デフォルトだとpackages-4-stableなり-5-stableなりが使われるけど、
それだと常
Re:激しく同意 (スコア:0)
激しく同意！。
っというわけで、ＰＣ－ＵＮＩＸでＧＵＩ環境を作る場合
BSD系でなくLinux系にしています＜はっきり言ってGUI構築だけなら
Linuxの方がわりと楽です。