「ウォームビズ・カリキュレータ」記事へのコメント

Intel CPUのPCを全廃して

[Anonymous Coward]

Athlon 64に切り替えたらいいと思うよ

そもそも

[Anonymous Coward]

文書や表作る程度のマシンにそのクラスのCPU載せること自体が無駄。
CeleronやDuronの1GHzもあれば上等だ。

Re:そもそも

[Yuryu (19524)]

Athlon64やPentium Mは、パワーマネジメントがしっかりしてますので、CeleronやDuronより総消費電力で勝る可能性があります。

＃学校のサークル館ではいまだに Pentium Pro 200MHz/メモリ96MBが現役...

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

> Athlon64やPentium Mは、パワーマネジメントがしっかりしてますので、CeleronやDuronより総消費電力で勝る可能性があります。

会社でこの辺りのマシンを揃えるとなると、懐具合のウォームビズが必要になります・・・　orz

あと、ちょっと気になったので質問なのですが、元コメントの出してるCeleron/Duron 1GHzより
Athlon64（一番下だと3000+でしょうか）が総消費電力で勝る可能性があるっていうのは
どこから出た話なんでしょうか？

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

確か Athlon64 で Coolin'n'Quiet 有効にするとCPU負荷に応じて 800MHz(または1GHz)〜定格の間でクロックを制御するんじゃなかったかな？

トランジスタ数やキャッシュ容量が違うし本当に総消費電力で勝るかどうかは知りませんが勝ってもおかしくなさそう

# Turion64 や PentiumM なら余裕で勝ちそうだなぁ...

Re:そもそも

[Anonymous Coward]

ここで忘れちゃ困るのが、Geode NXですよ。
低消費電力＆低コスト＆性能の総合力で圧勝でしょう。
ビジネス目的ならこのクラスでも余裕のパワーです。

省電力対決

[kei100 (5854)]

レビュー(というか対決)記事があります [mycom.co.jp]が、Pen4がダントツでした・・・逆の意味で（＝＝；
そりゃ、プレスコ搭載のTXよりAthlon64なTZのほうが人気という#837635 [srad.jp]みたいになるわさ

参考：
もしも今組むなら下のようなデータがあります。
Socket939なAthlon64 3500+(2.2GHz Veniceコア,Rev.E6)の熱設計が67W [amdcompare.com]
親記事で出てたCeleronですけど、時期的にCeleronDを選択した場合
LGA775なCeleron D 236(2.53GHz)の熱設計が84.0W [intel.com]
Socket478なM/Bが入手できるなら、Celeron D 310(2.13GHz)があります。熱設計はちょっと下がって73.0W [intel.com]
NothwoodベースだったCeleronなら大分下がるんですが、中古じゃないと無理でしょうね(==; [intel.com]
Celeron D系は所詮プレスコットなんであんま省電力じゃないっすorz
しかも省電力機構(CnQやEIST)がないので常時高回転・・・

もちろん、IntelとAMDの計算式が違うとか、あくまで設計だから実際は発熱が低い可能性もあるとは思いますが・・・
そこらへんのデータってあるんすかね？