アカウント名:
パスワード:
大抵の規格を作る時にはそういう「事実上問題ない」と言って作るもんです。 で、暫く使っていると…ってのが繰り返されている訳で、将来的にその程度は使い潰すコンテンツが出ても不思議では無いかと。
#100MB(Gでなく)のHDDを買った時、「そんなの一生使えないだろうに」って言われた覚えが。
ハードディスクは一回取り付けたら付け替えないからでは?
#PCカードとかCF型のことは忘れてください。
じゃあ、なんで HDD とかはそうやって区別されてないんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 興味深い)
カードやカードリーダー/ライターに依存しているものとは初耳だ。
というか、普通にext3でフォーマットしてLinuxで使っていたりするのだが、
FAT32でもフォーマットできるのだが、
そういうのとは何が違うんだろう。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, 参考になる)
携帯とかで使用する場合SDの規格としてFAT16になってて、それじゃー大容量化できないよね。
というわけで、標準ファイルシステムを変えましょう、でもそうすると新ファイルシステムで書かれたのは旧携帯なんかじゃ読み書きできないから、違う規格ということにせにゃならん。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
SDカード自体に変更は必要ないのではないか?
どちらも新機器で使うメディアを旧機器で読めないと言うのは同じ。
ファームの対応で済ませれば、旧機器に使っていた
メディアを新機器で利用可能なようにもできるし、
メディアの種類が増えないだけすっきりすると言うものだが。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:3, すばらしい洞察)
新しいデジカメでSDに書きこんで、SDスロットつきの携帯で 見ようとしたら見えない、なんてことが起きるでしょ?
手元のSDがどっちのファイルシステムで書き込まれてるかわかんなかったら困るっしょ?
それを区別する一番簡単な方法が、旧SDに対して、新FSに対応しているものをSDHCと呼ぶ、でいいんじゃないの?
カードが物理的に同じでも、中のシステムとそれを読む装置が違うんだから違う名前で呼ぶのは自然だと思いますが。
メモリースティックの規格乱造に比べたら極めて道理にかなってるおもうけど。
CDだって物理的に同じ物がオーディオCDなりCD-ROMなりというでしょ? 昔はビデオCDなんてのもあった。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
OS 入れ換えれば FAT32 だろうが NTFS だろうが読めるって?
それって SD の場合とどう違うの?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, 参考になる)
からではないでしょうか。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 参考になる)
厳密には、HDDがATAの仕様を使っているというのがよいかと。
ATAは、ファイルシステムを規定してませんが、セクタ範囲が、28bitsだったことから、CHSのアドレッシングによって、132GBの壁がありましたよね。
これはトリッキーな方法で、回避されましたが...
SDは、論理仕様でファイルシステムが決められていたのでしょうね。
今後こういう問題がおきそうなのは、Blu-ray かな
UDFでは、LBN(32bits)+Partition(16bits)、ObjectSize(64bits)となっていて、大容量に対応しているけど、4GB以上のファイルだとパーティションまたいじゃうんで、ヘボいプレイヤーだと1ファイルがでかいと(Blu-rayビデオのイメージとか)を認識できなかったりするのではと思ったりしてます。
# UDFやBDは詳しくないので、AC
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1, 参考になる)
ちょっと訂正。
>UDFでは、LBN(32bits)+Partition(16bits)、ObjectSize(64bits)となっていて、大容量に対応しているけど、4GB以上のファイルだとパーティションまたいじゃうんで
UDFは、ExtentLength(32bits) x LBN(32bits) で、extentは、最近光メディアは、2048bytesだから、1パーティション 8192GB ですね。
実用上、問題ないですね。
#だから、UDFとBDは詳しくないんだってば!!
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
>1パーティション 8192GB ですね。
>実用上、問題ないですね。
大抵の規格を作る時にはそういう「事実上問題ない」と言って作るもんです。
で、暫く使っていると…ってのが繰り返されている訳で、将来的にその程度は使い潰すコンテンツが出ても不思議では無いかと。
#100MB(Gでなく)のHDDを買った時、「そんなの一生使えないだろうに」って言われた覚えが。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
アドレスが足りないという点で、SDと全く同じ構造。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:1)
ハードディスクは一回取り付けたら付け替えないからでは?
#PCカードとかCF型のことは忘れてください。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
巷にHDDを抜き差ししてデータを読み書きすることができる機器があふれていて、それらの間でリムーバブルなHDDを介したデータの交換が可能とされ、しかもそれらが汎用OSではなく特定のファイルシステムを決め打ちした組み込み系OSで駆動されているならば、とうぜんHDDも、たとえ物理的には同じ規格であったとしても、どのシステムでフォーマットされているか区別する必要があるでしょう。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
これはいいの?
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
区別されてますけどね、容量で。
今は単に移行期間がほぼ終わったので
大きく説明される必要が無いから感じないだけのこと。
Re:ファイルシステムってハードに依存してるのか? (スコア:0)
SDカードを扱うエンドユーザーとHDDを扱うエンドユーザーの期待されている技術レベルの差だと思われ。