アカウント名:
パスワード:
（警察≒悪ですらない）
いいたいことは分かりますが、 警察 ∩ 悪 ≠ φ が、真でありえることは、別問題です。 ましてや、警察に誤りがないことはあり得ない、という 前提から離れてしまうと、本当に恐ろしいことになります。 前後しますが、
親の敵のように思ったりなんて人もいるわけで。
「子のかたき」として裁判に臨まれている親もいるわけで。 栃木リンチ殺人 [google.co.jp]について、宇都宮地裁は警察の責任を
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
警察への不信感？ (スコア:3, 興味深い)
参考人を尾行する為の手段なのだから、「行動を把握したいのでＧＰＳ端末設置します」なんて断る事はありえない。
そして、それが正規の捜査手順にそっているのなら、犯罪って訳じゃないのでは？
専門家でも賛否両論があるってんだから、ハッキリしてないんだろう。
場合によっては、日本の警察ってハイテク機材を使って捜査してて凄いという方向になってた可能性もある。
社会の平安を守る組織の捜査活動なのだから、影でこっそり活動してても、それで安心するべきなのに、なぜか逆に不安を感じている。
これは、不祥事の多い、最近の警察への不信感のせいだと思う。
そこに、「Winnyへの流出データから」とか「無断で設置」という単語を同時に書かれると、先入観で「また警察の不祥事」と思ってしまうのだろう。
Re:警察への不信感？ (スコア:3, すばらしい洞察)
また、リンクされている記事では正規の操作手順かどうかは読み取れませんでした。
ただ、現在適法かどうかは不明ですが、警察の盗聴同様、将来適法になる可能性は強いと思えます。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
同意
朝日があえてミスリードを誘っているのかもしれませんが、
被疑者当人に無断で設置することの可否と
上長（裁判所とかも含む）承認を得ずに設置することの可否を
混同して記事に仕立てているように見えました。
#それより、警察が自前のGPS機器も持っていないことに驚いた
Re:警察への不信感？ (スコア:0)
警察というだけでむやみに拒絶反応を示したり、親の敵のように思ったりなんて人もいるわけで。
警察＝悪、みたいな。（警察≒悪ですらない）
それはなんとかしてほしいなぁ。
「何やってもいい」は困るが、「何やってもだめ」はもっと困る。
某野党の党首みたいに「警察官は丸腰で逮捕しろ」なんてのは。
すこし言葉がたりませんか？(Re:警察への不信感？) (スコア:0)
いいたいことは分かりますが、 警察 ∩ 悪 ≠ φ が、真でありえることは、別問題です。 ましてや、警察に誤りがないことはあり得ない、という 前提から離れてしまうと、本当に恐ろしいことになります。 前後しますが、
「子のかたき」として裁判に臨まれている親もいるわけで。 栃木リンチ殺人 [google.co.jp]について、宇都宮地裁は警察の責任を
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
参考人宅に隠しカメラを取り付けておきました。
っていうのと同じこと。
警察が犯人ではない人に対してそのような捜査を
行うようになったら怖いですね。
>それで安心するべきなのに、なぜか逆に不安を感じている。
いやいやいやいやいや、国民の安全を直接確保してくれる
警察が、逆に犯罪に近い行為をこっそりしていたとなると
安心できるわけないでしょう？
治安を守るために法を侵すというのは、昔のヤクザを用心棒
にすることと変わらないですよ。
法を守ってこそ警察という組織は成り立つのです。
参考人の車にこっそりとGPS端末を取り付けて行動を
記録するというのは必要だからではなく、単に捜査員が
楽をしたいからでしかないですし。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
でも、ちゃんと正規の手続きをして治安を維持しているのなら、それに不安を感じる必要は無いのです。
ところが、正規の手順なのかどうかハッキリしないうちに、あなたのように警察が不正を働いたと思い込んでしまうのは何故か？という事が言いたかったのです。
私の知識では、この件が不正なのかどうか判りません。
タレコミにある記事を読むと「専門家でも賛否両論」とあるため、不明だと判断しました。
あなたは、これが不正だと思っているようですから、その具体的な根拠を示してみてはどうでしょう？
それで、この件が不正だと思えるなら、私の意見も変ります。
Re:警察への不信感？ (スコア:1, すばらしい洞察)
不正でないと思います。
少なくとも法律には警察がＧＰＳを他人の車に取り付けてＯＫということは書いていないので、
法律で問題ないなら何やっても問題ないですよね。
警察に限らず誰でも
例えばゴミ屋敷の住人も問題ないわけだし。
Re:警察への不信感？ (スコア:2, すばらしい洞察)
警察官には捜査権がありますが、市井の人間にはありません。
そして、これは捜査権が適正に行使されたかどうかの問題です。
明確に区別して考えるべきです。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
容疑者ではない一般人の車両に、GPSを取り付けるということを
合法的に公正な手続きをもって行うためには捜索令状を取らないと
ダメだと思いますが、令状は対象者に読ませないといけません。
でも、令状を見せて追跡装置なんて仕掛けたら意味ないですよね。
よって、正規な手続きをとって仕掛けたということは考えられません。
正規な手続きでこのような捜査ができないから、張り込みとか尾行
という手段が取られているんですよね。
逆に疑問なんですが、このような捜査を正規な手順で行える仕組みが
存在するのなら、示してみればいいのではないでしょうか？
記事で賛否両論になっている専門家っていうのも、何の専門家だか。
Re:警察への不信感？ (スコア:2, 興味深い)
ですので、ＧＰＳを設置するのは捜索令状ではダメかもしれません。
犯罪捜査のための通信傍受に関する法律による、傍受令状も該当しない気がします。
機材を設置する事は令状取っても出来ないかも知れません。
そうなると問題となるのは、他人の所有物に何かを設置してよいのかという問題とプライバシーの侵害の問題でしょうか？
後者に限っては、通常の張り込みや尾行でも同じ事ですから、問題はなさそうです。
前者に関して、壊したり汚したりという事と同等と見なされるかどうかって所が焦点なのかな？
Re:警察への不信感？ (スコア:0)
そもそも、参考人と容疑者でもかなり違ったりするんだけど。
Re:警察への不信感？ (スコア:2, 興味深い)
それが正規の手順を得て行なわれた、正当なものならＯＫなんじゃないですか？
現行の法律で、そういう事が許されているのか知りませんけど。
Re:警察への不信感？ (スコア:0)
ま、あなたは平気なんだろうけど。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
もちろん、警察のその行為は正当なものという前提ですよね？
ならば、私が個人的に不快感を持つかどうかと、それが正当であるかどうかは別問題です。
個人的な感情で言えば、捜査令状を持ってこようが、どんな理屈があろうが、他人が家に踏み込んでくるのはイヤです。
でも、仮に私が犯罪者だったとすれば、家宅捜索されるのは社会的に正しい事でしょう。
Re:警察への不信感？ (スコア:1, すばらしい洞察)
GPSを車に付けられた人は、犯罪者と決まったわけではないですよ。
たんなる「参考人」です。
それでも社会的に正しいといえますか？
＞もちろん、警察のその行為は正当なものという前提ですよね？
単なる参考人にこういう事をすることが正当かと問うているのですがね。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
その上で、もし正当なものだったらという話をしていたのですが…
脊髄反射で反論せずに、ちゃんと元のコメントを読んで見てください。
Re:警察への不信感？ (スコア:0)
捜査段階において、「犯罪者」「正当」かどうかは、確定できません。
分かるのは正式な手続きを踏んでいるかどうかだけなのです。
脊髄反射されるのが嫌でしたら、書き方を工夫したらどうですか？
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
どちらかというと、これが「不正な捜査」であったという前提でのコメントばかりだったので、その点を指摘すると共に、その原因を推測したまでです。
ここで重要なのは、私は不正な捜査を容認しているのではなく、不正かどうかはまだ判らない、ゆえに、もし不正でなかった場合の事も考えてみようという立場なのです。
そこに、「こんな捜査方法はありか？」という質問が返ってきたので、当然の如く「不正でないのならＯＫだ」と返しただけです。
その後のＡＣさんのコメントは、目的が良くわからないものや、「正当かどうかを問うている」などと、私が最初のコメントに書いた点を繰り返して来るような始末です。
さらに、それが「結果論に過ぎない」って言われても、もう意味不明です。
Re:警察への不信感？ (スコア:0)
ここが一番重要で議論の中心にあり、しかも結論が出ていないのに
勝手に正しいと仮定して話を進めるなよ。
Re:警察への不信感？ (スコア:0)
仮定するにに、誰かの許可がいるのか？
Re:警察への不信感？ (スコア:0)