アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
道徳的にも容易かと (スコア:1, すばらしい洞察)
知財窃盗は普通の窃盗と同種の行為であることを、
子供のころからしっかり認識させればいいのでは？
Re:道徳的にも容易かと (スコア:2, すばらしい洞察)
P2Pによる「違法」コピーが減らないのは、当然モラルに欠ける（特に）「クレクレ君」がはびこっている事が大きいですが、そんなに単純化出来る問題では無いでしょう。
結局、「欲しくても、放送などされていなかったり、元の物自体が消滅しているのに著作権法等の制限で入手が出来ない」物が多すぎるのが問題の根本だと思いますよ。
例えば、東京では週に60本以上のアニメが放送されていると思いますが、しかし、一旦首都圏を外れると（特にリアルタイムで）見
Re:道徳的にも容易かと (スコア:4, すばらしい洞察)
>> 結局、「欲しくても、放送などされていなかったり、元の物自体が消滅しているのに著作権法等の制限で入手が出来ない」物が多すぎるのが問題の根本だと思いますよ。
そこを「根本」と思うかどうか，ですよね．というのは，さらに元を辿れば，「欲しいものは何でも手に入るわけじゃない」ってことにガマンできるかどうかって話ですから，やっぱり道徳の教育の話に行き着くと思うのですが．
世の中が便利になった結果，世間の人が贅沢になったんでしょうね．ビデオとか無かった時代には，TV放送を見逃したらそれっきり
Re:道徳的にも容易かと (スコア:4, おもしろおかしい)
昔は存在しなかったある種のストレス＝我慢しなければならない事が増えているという点も考えてみたいところです。
我慢できる人が、我慢できない人に、我慢すればいいというのは簡単ですが、実際に我慢できない人が大勢増えてしまったわけです。
すぐに、過去の物質でのやり取りと例えて、窃盗と同様だとするのは考えが足りないと思います。デジタルデ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
結局は「有形じゃ無いモノ＝情報には金は払いたくない」「でも情報は欲しい」っていう論理なわけですよね？でも，例えば自動車の原材料費って高級車でも100万はかかっていないと言われています．コンタクトレンズも原価は5円とか言われています．他にも似たようなものは沢山あるはずです．つまり，我々の購入しているモノのコストの多くは開発費，特許料，流通コストなどであって，購入した物質そのものではありません．でも車やコンタクトを「ボッタクリだ！」と思う人は多くないでしょう．そう考えると，逆に世間のユーザが「情報を入手する」という
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
まったく違います。複製にかかるコストが限りなくゼロに近い場合の副生物への対価は限りなくゼロに近いという話です。
自動車の原材料費が100万円相当で、物質以外の有形で無い物であるもろもろの製造コストに400万円かかって500万円の価格が設定された物に、100万円しか払いたく無いという話してはありません。
最初の一台の車にもろもろ500万円のコストかかかったとしても、仮に2台目以降の生産コストが0円だったしたら、500万台作れば1台あたり1円で販売できます。
人
Re:道徳的にも容易かと (スコア:2, 興味深い)
しかも，Stephen Kingはすでに大金持ちなので，自分の興味で儲け度外視でこのような企画をしましたが，通常の執筆料を考えたら，そもそも全くペイしない企画です．逆を返せば，こういった販売形式でやっていったら，どんなに大ヒットしても金持ちにはなれないということです．ま，そういう世界の方が良いと思う人もいるのかもしれませんが，俺はそうは思いません．
>> まったく違います。複製にかかるコストが限りなくゼロに近い場合の副生物への対価は限りなくゼロに近いという話です。
違わないじゃないですか．;-p 貴方は「情報は複製のコストが無料だ」って言ってますけど，それは複製する行為自体に要される金銭的コスト，つまり有形の部分しか見ていないから無料に見えるだけですよ．複製されるものに含まれる情報そのものの価値はどこにいっちゃったんですか？
さらに言えば，企業ってのは仙人のように霞を食って生きてるわけじゃないので↓のような説明も，論理的に破綻しています．
>> 最初の一台の車にもろもろ500万円のコストかかかったとしても、仮に2台目以降の生産コストが0円だったしたら、500万台作れば1台あたり1円で販売できます。
その１台の製造コストだけ見れば，そういう話になりますね．でも，別の車を500万円で作っても１台も売れなかったら，その時点でまるごと赤字ですよ？それを考えたら2台目も500万円で売るのが普通では？さらに別の車は…と，これから先に作る数えきれない数の車のリスクがあるわけですよ．さらに，製造コストだけ相殺できても，車を作っている人は食っていけません．しかも前述のKingの例からも明らかなように，「2台目になれば1円だ」とわかっていれば，1台目を買う人が出てくるかどうかも疑問ですね．そういう現実的なことを論理的に考えずに
>> 感覚的に理解できないのはしかたありません。人類が未経験の分野なのですから。
とか言うから説得力が無いんですよ．俺は感覚的に理解できないのではありません．感覚に流された主張をしても無意味だということを認識しているだけです．
ついでに書くと，「価格を下げれば買い手が増える」っていう理屈もありますが，白モノ家電みたいな実用品とは違って，情報ってのは価格を下げたからといって売り上げが増えるとは思えないですね．
ってなことで，なんかもっとビシッと「あぁ，なるほど」と思えるような理屈を出してくれる人がいないもんかなぁ，と以前からずっと期待してるんですけどねぇ．
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
いいえ、まったく違います。
価値というのは売り手側だけの都合で決まるものではありません。売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まるものです。
コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
これを、私が金を支払いたくないからそう言っていると取らないで下さい。物質商品を例えに出して、サービス部分にもコストが発生しているからと論ずる事は間違いだと言っているのです。
私の主張は何が良いとか何が悪いとか言っているのではありません。どうすればデジタルデータで商売が出来るかを論じているわけでもありません。なので、スティーブンキングの商売が失敗した事例もここでは関係ありません。
車の製造や、かつてのアナログ情報の売買とは根本的に異なる点を無視した論は無意味だと言っているまでです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
>売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まる
と書いたそのすぐ次の行で、
>コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
と自分に都合のいい嘘を書くのやめたら？
コスト無しで無限に複製できて かつ 売り手と買い手が価値がゼロだと合意した時点で、
初めて「その一つ当たりの価値はゼロ」になるんだろ？
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
合意がなされない場合は価値はゼロです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
簡単に言うと、いろんな費用込みで 1000万円支払って作ってもらったものがあったとして、それを一コピーいくらで売りますか？ということですね。
100円で15万人に買ってもらうか、1000円で1万5千人に買ってもらうかといった戦略の違いはあるかも知れませんが、1円で2000万人に買ってもらおうと考える人は少ないという、ただ、それだけのことです。
＃無いわけじゃありません。携帯電話の通信料なんかは広く薄くという方式で利益を出してますね。
＃その背景には、契約者はかなり高い確率で商品を利用するという読みがあるからですが。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
この価値はゼロっていうのは取引が成立しないという意味であって、タダになるという意味ではないですよね？
この流れだと誤解する人が出そう。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
> この流れだと誤解する人が出そう。
おお、そういうことか。お陰で誤解せずに済みました。
ですが、
「コスト無しで無限に複製でき」たとしても
「売り手と買い手が価値が『プラス』だと合意した」場合はどうなるのか？
という問いに対して回答が出せないと思うので、いずれにしても論理矛盾が存在するんじゃないでしょうか？
矛盾というか、
「価値というのは（中略）売り手と買い手の双方の合意があった時
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
開発（作曲・執筆）やプロモーションの費用は前者に、コピーを配布するサーバーの維持費や販売にかかわる人の人件費を後者とします。
たしかに、デジタルデータなら後者の複製コストはゼロに近づきますが、前者の開発コストは利益を上乗せして回収しなければいけません。
この問題で例え得るのは、イメージとしてはぜんぜん違うのですが、高速道路がよいのではないかと思います。高速道路は建設に多大なコストがかかりますが、メンテナンスは税金でやってくれるので考えなくてもよろしい。開発コストを回収するまでは通行料を取って、それ以降は無料となります。（という建前？）
著作権はこれと同じように、50年（→70年）の期間をコスト回収のために用意していると考えることもできます。今までの手段では複製コストが無視できないため、その期間が過ぎても無料にはなりませんし、両者のコストの分け方が不明確でしたが、ひとたび複製コストが0になるとすると、50年かけて回収しようとしている開発コストに対し、課している料金が高すぎると思えることがあるのも確かです。
経済の話になるのでしょうが、この性質を無視したままではやはり議論できないと思います。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
製造コストと物の価値を一緒だと思ってるのか？
>価値というのは売り手側だけの都合で決まるものではありません。売り手と買い手の双方の合意があった時点で決まるものです。
>コスト無しで無限に複製できたとき、その一つ当たりの価値はゼロになります。
「売り手と買い手の双方の合意」はどこにいったんだよ
なんで「ゼロになります」って断定してるんだよ
「一つ当たりの価値」がゼロになって得をするのはどっちなの？
もちろん買い手側だろ？作ったモンをタダで渡して売り手側に得な事なんて一つもないじゃないか
それなら双方の合意なんて「価値はゼロ」じゃ絶対に成立しないよ
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
これって「どうせ減るもんじゃないんだから、けちけちせず、ただでよこせ」って話でしょうか?
世の中、たとえ生産コストがゼロのものであっても、供給者と需要者がともに価値を認めるのなら有料で取引されるものはいろいろあると思うのですが。
たとえばパン屋で売ってるパンの耳とかね。サンドイッチを作るためにどうしても出てくる廃棄物ですが(つまりほっとけばタダ)、購入者が価値を認めるからこそ、有料で販売されます。まぁ店によってはタダのこともありますが。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
これの価値は、希少性ですから、劣化無しで無限に複製可能では無い場合ですね。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
実際問題０円でデジタルデータが交換されてしまっています。ここで、販売でも物々交換ですら無い、新世代の取引が発生しています。取引という言葉すら不正確かもしれません。ここでやり取りされたデジタルデータの価値がゼロである事は自明です。価格が付いていないのですから。
>それなら双方の合意なんて「価値はゼロ」じゃ絶対に成立しないよ
そうです。成立しないのです。成立しなくなるからコピー対策を試みているわけです。
現状において価値はゼロで成立している世界がWinnyによる交換です。ここに製造主の利益は入っていません。
製造主がどのようにデジタルデータで利益を出したらいいのか、私は明確な答えを持っていません。
無限に劣化なしで複製可能なままでは価値が付けられない＝ゼロになってしまうから、コピー対策をしているわけです。
データを再生するハードウェアの製造者同士でコピー機能を付けないようにする試みがあります。
また、複製してもライセンスキーが無いと意味を成さないデータにして、ライセンスキーの認証キー部分を複製されないように管理しようとする試みがあります。
どちらも、無限に劣化なしで複製を出来ないようにする方法です。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
流通に掛かる費用が0円だと言うだけです。
>新世代の取引が発生しています。
「取引」の実例を挙げてください。
一般例を。#特殊例なら物質取引でもあるので。
最初に言っておきますが「Winnyによる交換」は取引でありません。それが取引なら盗難も取引になるからです。
>ここでやり取りされたデジタルデータの価値がゼロである事は自明です。
上記理由により明白ではありません。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
したがって、この商品の価値はゼロである。」
と言っているようにしか見えないのですが。
そこで、違法コピーにおける価格(＝ゼロ円)を基準にして考えて何の意味があるのかわかりません。万引きされうる商品の価格はゼロ円を基準にして考えるべきだということですか？
後半のコピー対策に関しては、何を言いたいのかわかりません。
販売者が、商品を違法に取得されるのを防ぐのは当然じゃないですか？商品にタグをつけて、万引きされて無いかどうかをゲートでチェックするようなものでしょう。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>一般例を。#特殊例なら物質取引でもあるので。
>最初に言っておきますが「Winnyによる交換」は取引でありません。それが取引なら盗難も取引になるからです。
Winnyでの交換を取引と言いました。それが取引で無いというのならば言葉の問題です。言葉が適切で無いという指摘であれば、その通りかもしれません。適切な言葉ではないかもしれない事はあらかじめ断ったはずです。
なので、その他の実例は挙げられません。Winnyや同等の技術だけでなく、HTTPやFTPでの複製を送信する行為も含めて、個人企業を問わず、提供者と受領者間のやりとり全般を広義に指したつもりです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
認めないならそれでもよいが、それなら他の方が言っているように
「この商品は違法にコピーされている。
したがって、この商品の価値はゼロである。」
と言っていると確定しますよ。
>提供者と受領者間のやりとり全般を広義に指したつもりです。
で、泥棒はそこから抜いてくれるのですか? まともな議論をはじめるにはそこの確認が必要です。
判りやすく言えば「断ったはずです。」などという言葉を混ぜれば詭弁が許される訳ではないと言うことです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>したがって、この商品の価値はゼロである。」
>と言っているようにしか見えないのですが。
違法か合法かはここでは関係ありませんが、無限に
劣化なしで複製されるた事で価値が０に等しくなるという部分はその通りです。
>そこで、違法コピーにおける価格(＝ゼロ円)を基準にして考えて何の意味があるのかわかりません。万引きされうる商品の価格はゼロ円を基準にして考えるべきだということですか？
そこでまた「万引き」に例えられましたが、劣化なしの無限の複製行為なのかどうかが重要だと述べているわけです。
つまり、万引きいう一つの物の所有権が移動する祭の等価交換原理とは根本的に異なるのだといいたいわけです。
万引き防止タグと、ＤＲＭはまったく異なる物なのです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>認めないならそれでもよいが、それなら他の方が言っているように
>「この商品は違法にコピーされている。
>したがって、この商品の価値はゼロである。」
>と言っていると確定しますよ。
Winnyでのデジタルデータの交換行為を「取引」と表す事がそんなに重要な点なのでしょうか？よくわかりません、適切では無いと主張なされるならそれを否定もしません。私も、あまり適切な語とは思っていません。もっとよい言葉が見つかればよいと思っています。
それを認める事と、後半の「～確定する」の部分の繋がりもわかりません。あなたが確定すること意味もわかりませんが、「他の方」への返信として書いたとおり、合法だろうと違法だろうと、無限に劣化なしで複製された結果価値が０に等しくなっていると考えています。ですので、鍵カッコ内で言われている事も含めてその通りです。
＞で、泥棒はそこから抜いてくれるのですか? まともな議論をはじめるにはそこの確認が必要です。
古今東西、物の価値は違法流通も含めて確定されていくものです。価値を保護するための方法がまだ確定していないわけです。違法流通してしまったがために価値が０円になってしまった現象を語るのに、「泥棒を抜いて」というのは話になりません。
＃ACでの投稿しておいてまともな議論云々と言うのはやめてください。「他の方が」とか言われても区別がつきませんので。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
そうですか？それは複製コストが０に等しくなるということではありませんか？
あと、実際の商売において「無限」なんてものを持ち出しても意味がありません。消費者は無限に買ってくれるわけじゃありませんから。あのWinnyだってせいぜい50万ノード程度です。
万引きがどうとか言われてますが、ファイルを目の前にして、そこで所有権とか複製とか無限とか考えるからわけわかんなくなるんだと思いますよ。
もっと簡単に考えればいいのに。
他人の労力はタダじゃない。
それだけ。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
労力をかければ価値になるわけはありません。
どんなに労力をかけても無価値なものは無価値です。かつて価値があったものでも、劣化なしに無限に複製できた時点で無価値になります。
無価値にしないために複製を制限するのがＤＲＭです。
そんな簡単な話ではないのです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
ちなみに盗めば0というのは新しくないし、価値と価格と諸費用は別だけど、上記の理屈ならそんな話はもう不要だね。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
一応kcgというペンネーム以外の人に説明しておきますが、
上記の意見は間違いです。
ちょっと考えてみてください。価値とは何でしょう。
感動しそれを欲する人が一人いるの音楽と二人いる音楽の価値どうなっていると思いますが、当然二人のほうが大きい訳です。
つまり、単純に考えれば下記になります。
全体価値 = Σ個人当たり価値
つまり、複製する人数が増えれば全体価値も増えるので、 /.J でよく見る全体価値は定額で、人数で割るかと言う下記の式など成り立っていないのです。
全体価値÷人数(無限)
値段 (スコア:0)
「流通」と「著作物」に切り分けて、流通は鯖や回線の維持コスト、著作物はその作品の作成コストとして、切り分けるべきでは。
現状で、それらを差し引いても０円っていう人がWinny等を使っているわけだし、小銭程度なら払うって人がiTMS等を利用し、それ以外の人はCD等を買っている。
現状ではこれらの「層」を分離するのにも失敗しているし、その先も見えていない段階で、各自の脳内妄想をチラシの裏に書いているようなものじゃないかな。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
がここからいこうかな。
>価値と価格と諸費用は違うものなのに混同しているからです。
確かに「分離」して考えれば「流通価値」が「ゼロ」で価格がゼロなのはおかしいかもしれませんが。
実際買う人は常に「複製品」を買うわけですから、その「複製品」の「価格」を、
ほぼ「価値」と呼ぶべきだと思います。(やだけど)Winnyの議論では。
>劣化なしに無限に複製できた時点で無価値になります。
「買う」人から言えば「流通価値」==「複製価値」==ゼロ、というのが正しいと思いますが。
ということで
劣化なしに無限に複製できたら「ユーザ」==「複製品を買う人」には無価値
というのは正しいと思います。
開発コストor製造コストのようなものは、「ユーザ」には売っていないのでは。
それはもともと「もの」の製品でも入っていないと思います。
「入ってる」と売ってる側は「言う」でしょうが、公開されていない以上、まったく信じられません。
そもそも売ってる価格に書いてありますか?ないですよね。
ということで「Winnyの議論」では「開発コスト」の存在は関係ないでしょう。
もともとにある「もの」ですら、「開発コスト」は入っていない
(とみなさざる得ない。Winnyの議論だから)のですから。
「ハンバーガー」を買ったら、「ハンバーガー」が作れるか、
「ハンバーガー」に製造原価が書いてあるのが普通なら、すこしは別でしょうけど。
それでも「もの」と「Winny上」では意味が違いますが。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
最初の製造主とはまったく関係の無い二人の間でデジタルデータが交換される状況においては、価値と価格は同一であり、製造時の諸費用は関係の無い話です。（複製時の諸費用はゼロに等しいほどのものです）
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
当然盗めばタダなので、そんな理屈をこねる人には理解できません。
以上
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
「ディジタルデータならタダで劣化しないコピーができる！」
ということでいいですか？
それは当然の話であって、いまさらいわれなくても大半の人がわかっていることだと思いますよ。
そこでさらに「製造者のことなんか興味ない」といわれると、何について語りたがってるのかさっぱりわかりません。
・ディジタルコンテンツはタダでコピーが可能かどうか
・違法コピーの方法
・違法コピーに対する対策
・ディジタルコンテンツの販売価格について
・その他
どれでしょう？
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
そんな単純な話ではないよ、特別に新しい事なので古い事象に例えるのは間違っているよ、と言っているだけなのです。
それ以上の事は言っていません。当然の話だと認識できていれば問題はありませんが、それを当然の話だと認識できていないヒトがまだまだ多いからこそ、無意味なたとえ話であふれかえっているわけです。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
というより、そもそも無限にコピーしたら価値が０になるというモデルが古い(もしくは、単純すぎて現実に適応できない)んじゃないかという気もします。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
そうですね。今までの物質での取引、物々交換や石や貝から始まった通貨での取引の概念では０になってしまうという話なので、この新しい概念に対応するにはモデルが古いと言えるとは思います。
情報やサービスに対する対価という概念でも、有限であり劣化を伴っていたから成り立っていた部分が大きく、デジタルデータも配布媒体に閉じ込める事で物質のように扱って来れました。しかし、ＩＴがその壁を壊してしまったので、誰でも無限に無制限にいつでも複製できると、これまでのヒトの営みであった取引の概念では価値が０となってしまうという事ですね。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
劣化なしに無限に複製できたら「ユーザ」==「複製品を買う人」には無価値
といってるだけなので、「再度」言おうがなんだろうが、
「盗む」という話は、少なくとも「私は」(いいのだACじゃないから)していません。
ほかの人も「盗んでいい」とも「窃盗罪」をしていいとも言ってないと思いますが。
単に「対象」が「無価値だ」と言ってるだけです。(やだけど。私はこの状態がいいとすら言っていない。)
理屈ではなく、単に論理的帰結です。
・「製造コスト」は投資家が支払う金
・「ユーザ」は「その複製物」つまり流通コストの金を支払う。(資本主義の論理)
・で、「流通コスト」が価格ゼロ。(Winny上)
となれば「ユーザから見た価値」はゼロになるという論理です。
盗むなどいう話はどこにも出てきません。
どこから「盗めばタダ」などという話が出てくるのでしょう。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:1)
>有限であり劣化を伴っていたから成り立っていた部分が大きく、
確かにそうなんですが、ソフトウェア開発者の立場
からすれば、投資家から金を引っ張る場合は別にして。
霧霞でなく、着るものと食べ物と住宅(苦笑)を得るために、デジタルデータ(私の場合はプログラムですが)を開発して対価を得る真っ当なモデルがあってもいいとは思いますがね。
いまだと、DRMのような「デジタルを何かに封じ込める
技術」が必要なのはなんとかして欲しいとは思ってます。
一連の議論を見て思ったのは「開発or製造コスト」と「流通コスト」を分離して話してるようなので。
どうせなら、今現状は「流通コスト」のみを「購入」しているのを「開発コスト」に転化するか一部担保するか
証券化のようなシステムがあればいいのかなと思ったりしました。
なかなか難しいのはもちろんですが。。いまでも「アイドル」とか「アニメ」、「ゲームソフト」では試行してますが、成功したのかな?
Winnyがはやって「流通コスト」へのあきらめがはやくなって、「開発コスト」への「消費(投資)」に向く、、わけないか。。。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
Winnyで価格がゼロになるのは盗んでいるからです。
価値に対して正当な対価を払わなければそりゃゼロにできる。
その状況を基に価格がゼロだから価値がゼロと言う泥論理的帰結なので、文章中に「盗んでいい」とも「窃盗罪」をしていいとも書いていなくてもそういっているのと同意です。
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
>>・で、「流通コスト」が価格ゼロ。(Winny上)
ここだけ引用したのは誤解招くね。
前の
>・「製造コスト」は投資家が支払う金
>・「ユーザ」は「その複製物」つまり流通コストの金を支払う。(資本主義の論理)
も含めての意見です。 (#933871)は
で、特に今回の追加の訂正が必要なのは2個目の意見。
ユーザーが流通コストのみ払うと言う意見の部分ね。ここが根本的におかしいから。
たとえばCDの値段はどうやって決まるかと言うと。
CDの価格=音楽本来の価値+制作費+媒体費用+流通費用+その他費用
ここで、確かに論理的には媒体費用や流通費用はゼロにできるし、制
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
あくまでも両者の合意があれば両者間においてのみゼロということになりますが、
第三者にとってゼロになるわけではありませんし、
合意が無い場合は乞食側にはゼロですが、提供側にとってゼロになるわけではありません。
そもそも、提供側も乞食側も単一の存在ではありません。
合意合意といいますが、まず最初に乞食側の意思統一をどうにかして図ってくださいね。
＃乞食側だから議論するまでもないってことかな？
Re:道徳的にも容易かと (スコア:0)
つまりデジタルデータ作る仕事は全てタダになる、ということでよろしいですか?
それなら納得。IT職は全部ただ働きでいいわけだ。