アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
Ajaxは正しい技術なのでしょうか? (スコア:1, すばらしい洞察)
ブラウザおよびそのバージョンへの依存性が高まるのも厄介だと思います。
テストも容易ではないし。
JavaScriptなしでも最低限の機能は使える仕組みだといいんですけれど。
Re:Ajaxは正しい技術なのでしょうか? (スコア:4, すばらしい洞察)
テキストベースのドキュメント性を求めても
仕方ないですよね。
アプリケーションであろうとしているものが
表現しているものはそもそもドキュメントではないですから。
そういうものを w3m で閲覧したいということに
無理があるということになるのだと思います。
今後は、あるページが表現しようとしているものが
ドキュメントなのか、
ブラウザベースのアプリケーションなのかを
分けて考える必要があるでしょうね。
互換性やテスト性は、Ajax フレームワークで
解決していくと期待したいです。
Re:Ajaxは正しい技術なのでしょうか? (スコア:3, 参考になる)
こういったアプリケーションが達成すべき最低限の機能、たとえば単なるサムネールの表示や画像の選択はHTML標準で実装できるんです。
ところがユーザビリティを向上しようとしてAjaxを導入すると、
HTML標準から外れてしまうに留まらず、強いブラウザ依存性も発生します。
たとえば件のSpryは、現時点でOperaへの対応をうたっていません。
JavaScriptがオプショナルを越えて必須になってしまうのは、果たして正しい進歩なのだろうか?
Ajaxアプリケーションは、必要な堅牢さ・保守性を獲得できるのだろうか?
というのがAjaxに対する私の疑問です。
クライアントがJavaScriptをサポートしない場合に、サーバサイドのJavaScript実行にフォールバックできれば、
ユーザビリティを犠牲にするだけで最低限の機能は達成できるかな? とか妄想はしています。
Re:Ajaxは正しい技術なのでしょうか? (スコア:0)
IPの上にTCPやUDPがあるように、
TCPの上にHTTPやFTPがあるように、
HTTPに、HTMLDocumentとWebApplicationがあるわけで、
HTTPにもう１種類ぐらいのったって、
どうという事はないのではないでしょうか？
Ajaxなんか、そんなもんって事でどうでしょう。