アカウント名:
パスワード:
リハビリテーション法 508 条はアクセシビリティの点についての話で、ユーザビリティとはまた別の話です。
リハビリテーション法 508 条は根本的に WCAG 1.0 [w3.org] を元に定義されていて、WCAG 1.0 的にはテーブルレイアウトは lynx などのテーブル解釈不可能なブラウザであっても、順序が適切でマークアップから意味が正確に取れるようにマークアップされているなら ok ということになっています。
テーブルレイアウトではなく、表としての table 要素という点においては、マークアップから適切に意味が取れるので、これは元々 WCAG 1.0 でも否定されていません。
ユーザビリティについては、使いやすいレイアウトを提供する、という点ではテーブルレイアウトや CSS においてはコンテンツ次第でしかないので、今回の話題としては話す内容ではないでしょう。視覚的表現上利用し安いものを提供しているかということですから、テーブルレイアウトや CSS により表現されているデザインでの比較ということになり、それは結局コンテンツ自体の評価になりますので。
まぁ、テーブルレイアウトではできない表現が CSS ではできますので、よりユーザビリティの高いコンテンツを提供できるという点でのみ見ると、CSS の方が上ではあるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
レイアウトの実現方法もいいけど、利用方法も考えてほしい (スコア:1)
Re:レイアウトの実現方法もいいけど、利用方法も考えてほしい (スコア:1)
リハビリテーション法 508 条はアクセシビリティの点についての話で、ユーザビリティとはまた別の話です。
リハビリテーション法 508 条は根本的に WCAG 1.0 [w3.org] を元に定義されていて、WCAG 1.0 的にはテーブルレイアウトは lynx などのテーブル解釈不可能なブラウザであっても、順序が適切でマークアップから意味が正確に取れるようにマークアップされているなら ok ということになっています。
テーブルレイアウトではなく、表としての table 要素という点においては、マークアップから適切に意味が取れるので、これは元々 WCAG 1.0 でも否定されていません。
ユーザビリティについては、使いやすいレイアウトを提供する、という点ではテーブルレイアウトや CSS においてはコンテンツ次第でしかないので、今回の話題としては話す内容ではないでしょう。視覚的表現上利用し安いものを提供しているかということですから、テーブルレイアウトや CSS により表現されているデザインでの比較ということになり、それは結局コンテンツ自体の評価になりますので。
まぁ、テーブルレイアウトではできない表現が CSS ではできますので、よりユーザビリティの高いコンテンツを提供できるという点でのみ見ると、CSS の方が上ではあるでしょう。