アカウント名:
パスワード:
まあ所詮道具なんで、早くそんなこと考える必要がなくなってほしいですな
Microsoft Office とか Windows という製品ラインは廃止する必要があります。
「ソフトウェアについて安全かどうかを考える必要がないように早くなって欲しい」という趣旨のコメントがありましたので、
道具としての安全性を高めるべく努力している現在のMicrosoftの取り組みを評価してあげようよ、
目に見えて減少する要因はあまりなくて、もしあるとすれば、Microsoft 自身の取り組み努力の低下か、研究者または犯罪者等による脆弱性発見努力の低下に帰せられる程度
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
「安全と思われていて実は危険な15の有名ソフトウェア」(オフトピ-5) (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:「安全と思われていて実は危険な15の有名ソフトウェア」(オフトピ-5) (スコア:0)
・え、表の外にあるんです
・当社の調査スポンサーはM(ry
・謎の巨大組織の陰謀です
どれでしょう?
Re:「安全と思われていて実は危険な15の有名ソフトウェア」(オフトピ-5) (スコア:1)
Re:「安全と思われていて実は危険な15の有名ソフトウェア」(オフトピ-5) (スコア:0)
Re:「安全と思われていて実は危険な15の有名ソフトウェア」(オフトピ-5) (スコア:1)
Microsoftはよくやっているよ (スコア:1)
これらの製品ラインを廃止したら、Microsoftはどのように会社を存続できるのだろう?現状の製品のセキュリティ対策のためにも、高収益事業は継続してもらわないと、世界に広まったWindowsの面倒を誰がみるのか不安が残る。
2002年頃ならともかく、現在のMicrosoftはセキュリティの向上に取り組む大手一社のひとつであることは間違いない。ただし売上の大半が今後もセキュリティ向上に費やされるとすれば、Microsoft税の値下げはありえないと思うね。
# OSやOfficeが選べる自由があるのは素晴らしい!
Re:Microsoftはよくやっているよ (スコア:1)
これは不可欠な部分でした。
その前には別の人からの課題提起として、「ソフトウェアについて安全かどうかを
考える必要がないように早くなって欲しい」という趣旨のコメントがありましたので、
そうあるためには、と受けたのです。
Microsoft Office や Windows を廃止することがソフトウェア全般のセキュリティ
向上にとって得策かどうかは別途議論が有り得ることは御指摘の通りです。
Re:そうあるためには? (スコア:1)
Windowsを廃止する必要があるというのですよね?
それが現実的に得策かどうかをわたしは問題にしているのではなく、タイトルにありますように、道具としての安全性を高めるべく努力している現在のMicrosoftの取り組みを評価してあげようよ、ということを言いたかっただけです。
ところで、もしWindowsは危険で、LinuxやMac OS Xが安全だとかIEは危険で、Firefoxは安全だなどと呑気に思われているのでしたら、たとえばわたしの別コメントにある
http://www.milw0rm.org/
を定期的にチェックされるようお薦めします。セキュリティを突かれる可能性は、WindowsだけでなくLinuxやMacにも等しくあることがお分かりいただけるでしょう。
それで道具の安全性を高めるには、道具の危険なところを使用者が把握すればよく、道具そのものをなくす必要はありません。
# OS/2自身のセキュリティを突くデモプログラムを一度見てみたかったID
Re:そうあるためには? (スコア:1)
で、その評価について言うと、こういう尺度で論じられると思います。
Windows XP リリース後に特定・修正されたセキュリティ欠陥が、未知のものを
含む全体の中で占める割合は 0.1%, 1%, それとも 10% か?
私には見当が付きません。まあ 50% には達していないだろうと思います。
恐らく、XP Pro のライフサイクル期間中にパッチリリースの量や質が
目に見えて減少する要因はあまりなくて、もしあるとすれば、Microsoft 自身の
取り組み努力の低下か、研究者または犯罪者等による脆弱性発見努力の低下に
帰せられる程度のものだろうと読んでいます。
Vista については、多数のエディションが販売される予定とのことですから、
セキュリティ対策を最優先にした製品設計とはほど遠いことが行われている
ものと考えています。
私が Microsoft のセキュリティ対策について持っている印象はこんな所です。
決してゼロとは思っていませんが、もっと極端にセキュリティに傾注すれば、
Windows 並びに会社としての将来性は読み易かったのに、と思います。
Re:そうあるためには? (スコア:1)
OSに関してのみいえば、Windows xp SP2リリース以降、「目に見えて減少」しているように感じているのですが、今後手抜きになるという見方を示唆するのは、Vistaの複数のエディションのリリースだけなのでしょうか?
仮に複数のエディションが作られても、モジュールは共通でしょうから、それほど影響はないと思いますけど。
ところで「リリース後に特定・修正されたセキュリティ欠陥」の割合を気にされるならば、Windows XPに比べFirefox 1.0はかなり高いと思われるのですが、修正された欠陥を気にすることに意味があると思われますか?
# だとすれば、eComStationは現行のOSの中でもっともセキュアな環境ということですな(笑
Re:そうあるためには? (スコア:0)
>目に見えて減少する要因はあまりなくて、もしあるとすれば、Microsoft 自身の
>取り組み努力の低下か、研究者または犯罪者等による脆弱性発見努力の低下に
>帰せられる程度のものだろうと読んでいます。
普通に考えれば、バグ曲線の安定期に入れば件数は減少するはずですがね。
全体の中で占める割合に見当をつけてないのに「WindowsXPがバグ曲線に準じない」
又は、「ライフサイクル期間中に安定期に入らない」と読んでいる数字的な根拠は
どの辺りにあるんでしょうか?