「相次ぐ研究費不正使用に対処法は？」記事へのコメント

神頼みの件は

[Anonymous Coward]

流用はそれだけではなかったそうなので全面的にOKとはいえないが、
神頼みの件に関しては「そのくらいは大目に見てあげてよ｣という気もする。

マシン室に御札がはってある会社も多いと思うが、
あれってシステム部長の自腹?

Re:神頼みの件は

[quabbin (17251)]

私企業だと問題ないけれども、宗教がらみは国費だと問題では？

# 個人的には、見逃してあげてもいいと思うんだけどね…。

Re:神頼みの件は

[Ryo.F (3896)]

憲法で禁止されている宗教行為には当たらないと思いますよ。
布教を目的としているわけではありませんから。

そんなものが問題になるのなら、日本国憲法89条、

第89条　公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、便益若しくは維持のため、又は公の支配に属しない慈善、教育若しくは博愛の事業に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない。

で禁止されている公金の教育事業への支出の方も問題になると思う。少なくとも、私学助成金なんかは、明確に違憲だろうし、今回の研究費も憲法違反の疑いがないとは言えない。

Re:神頼みの件は

[Anonymous Coward]

> 私学助成金なんかは、明確に違憲だろうし
違憲かどうかに関係なく、補助すべきではありません。

各学校法人が描く運営理念に基づき運営されているのですから、それを追求するための資金は政府からではなく自ら調達すべきです。

その理念が素晴らしく、賛同してそこで学ぶにあたって妥当な価格が設定されていれば、自ずと人は集まるはずです。助成がない状態で価格設定をして、人も寄付も集まらないのであれば、その学校はその程度のものなのです。

公として教育機会を保障された状態で自ら私学を選択する以上、私学に見出した価値への対価は、そこに価値を見出した人自身が負担すべきで、政府がそこに助成する必要は全くありません。

Re:神頼みの件は

[Ryo.F (3896)]

受益者負担の原則ってやつだね。それはそれで一理あります。
でも、高い教育を受けた人の割合が増えることは、大局的に見て国益に適うから、政府が何らかの補助を与えるということはあってもいいと思います。
ただ、その補助の方法は、私学助成金でなければならないという理由はまったくありません。貧しくとも優秀な学生に国から無償で与えられる奨学金、というような形でもいいでしょう。

「公として教育機会を保障された状態」とは言っても、国立大学の授業料は国際的に見ても高いようですから、誰にでも保障されているとは言えないと思います。
国際人権規約にも、高等教育の無償化が目標として定められていますが、この部分の批准を保留しているのは、日本、ルワンダおよびマダガスカルだけだそうです。

Re:神頼みの件は

[takanori (3460)]

#977057です。

「高い教育」(費用ではなくて質の事ですよね) の査定を適切に行った上での一定の補助はあってもいいと思います。ただ、それは「大学」の単位ではなく、せいぜい「学部」の単位で行うのが妥当だと考えます。Ryo.Fさんがおっしゃるように、学生に対する補助も一考だと思います。

国公立大学の授業料が高いことは、完全に同意します。ただ、このことを以って教育機会が保障されていないとすることには同意できません。授業料負担が大きいと感じる学生に対する補助として奨学金という制度が用意されています。学生当人の資質以外の理由が障壁となって教育機会が奪われ

Re:神頼みの件は

[soy_milk (26202)]

無駄な私学助成を削減すれば、国公立大学の授業料を抑えることは可能ではないでしょうか。

しかし文部省（今は文部科学省ですが）が国立大の入学金・授業料を値上げするときに主張した理屈に、「私学との格差是正のため」というのがあったはずなんで、下手をすると
私学助成金削減→私学の授業料値上げ→国立大授業料の値上げ
というスパイラルが起きる可能性も（笑……orz
# まあ、今は国立大学法人になっているんで、そう単純な話でもないですけど。

あと、国公立大の授業料抑制の原資を私学助成金の削減に求められるかどうかは、「無駄な私学助成金」の額によるでしょう。全ての私学助成金は無駄であると断じられるのなら格別、takanori さんはそこまでの主張はなされていないんですよね？　「殆ど無駄がなかった」という結果になったらどうしましょう？