アカウント名:
パスワード:
>技術的に完成したとしての話ですが、 と断られた上でのコメントでしたが、無粋を承知でコメント。
>クローン人間を規定するのは、その人が作られた過程だけです。 とおっしゃいますが、どうやってそれを保証するのでしょう？ クローン羊の『ドリー』は、他の羊と比べて『作られた過程』が違うだけ・・・の、ハズでした。 しかし実際には早期から老化の症状を示しており、『全く普通の羊』とは言えなかったことが判っています。 その違いをもって、『霊長類ヒト科ヒト目』ではないと定義づけられるのであれば、ヒトではないでしょう。 極端な話、『ヒトではない』と定義づけられた存在に人権を与えるのであれば、『ヒトと99%同じ遺伝情報を持つチンパンジーには99%の人権を与えることにしよう』『○○%同じネコには○○%の人権を〜』『××%同じ大腸菌には××%の人権を〜』という議論が、連鎖的に起こり得ます。そしてそれを否定するだけの根拠はないと思っています。 人権は、ヒトにのみ与えられるものであると解釈しています。
ちなみに、不妊治療での体外受精は『受精場所が体内から体外に移っただけ』（精子と卵による受精）ですが、再生医療に利用可能な胚は『体外での疑似受精』（卵の核を除去した上で体細胞核を押込む）で、『過程が違う』と言っても、大きな違いがあると思ってます。 #その違いが大きいか瑣末かは、僕の主観ですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
クローンには人権がない (スコア:2, すばらしい洞察)
技術的に完成したとしての話ですが、クローン人間というのはその人だけをいくら調べてもクローン人間かどうかを知ることはできません。全く普通の人間なのです。
クローン人間を規定するのは、その人が作られた過程だけです。つまり、過去に存在した別の人のゲノムを取ってそれから作られたかどうかのみによって決まるので、結果は普通の人間なのです。作り方が違うといういうだけなら体外受精その他の不妊治療によるものも「自然」な出産とは違います。ちなみに体外受精が最初に出てきたときにも、全く同じ議論があって、体外受精児は差別されるとか、不自然だとか、神への冒涜だとかいう話がありました。
作り方が違ったからといって、その後は「普通」の人間と区別のつかないものをそんなに差別していいはずがありません。由来によって人を差別するのは出自や身分によって差別する発想と同じです。
ですからクローン人間は当然「普通」の人間と同じ権利をもって生まれてくるのであって、臓器をとるとかいうのは明らかな殺人です。
Re:クローンには人権がない (スコア:1)
>技術的に完成したとしての話ですが、
と断られた上でのコメントでしたが、無粋を承知でコメント。
>クローン人間を規定するのは、その人が作られた過程だけです。
とおっしゃいますが、どうやってそれを保証するのでしょう？
クローン羊の『ドリー』は、他の羊と比べて『作られた過程』が違うだけ・・・の、ハズでした。
しかし実際には早期から老化の症状を示しており、『全く普通の羊』とは言えなかったことが判っています。
その違いをもって、『霊長類ヒト科ヒト目』ではないと定義づけられるのであれば、ヒトではないでしょう。
極端な話、『ヒトではない』と定義づけられた存在に人権を与えるのであれば、『ヒトと99%同じ遺伝情報を持つチンパンジーには99%の人権を与えることにしよう』『○○%同じネコには○○%の人権を〜』『××%同じ大腸菌には××%の人権を〜』という議論が、連鎖的に起こり得ます。そしてそれを否定するだけの根拠はないと思っています。
人権は、ヒトにのみ与えられるものであると解釈しています。
ちなみに、不妊治療での体外受精は『受精場所が体内から体外に移っただけ』（精子と卵による受精）ですが、再生医療に利用可能な胚は『体外での疑似受精』（卵の核を除去した上で体細胞核を押込む）で、『過程が違う』と言っても、大きな違いがあると思ってます。
#その違いが大きいか瑣末かは、僕の主観ですが
Re:クローンには人権がない (スコア:0)
寿命が短くなるような遺伝的先天性異常を持って生まれたヒトにも、ヒトとしての人権があるとされるわけですし、現にヒトの形をしてヒトの言葉を喋る個体を前に、人権がないとすることは(私の主観では)できないんじゃないかと。
遺伝子の一致度と同じくらいに、「人間社会で人間として感情を共有して生きられるかどうか」がク