アカウント名:
パスワード:
一方、「ヤフーBB」(ソフトバンクBB)は、「流出の事実や流出情報が違法性の高い内容であることの確認ができておらず、積極的に削除を呼びかけることは出来ない」と、要請には応じていない。
情報流出の被害者を救済することは重要ですが、そのために手段を選ばないというのは被害者を増やすだけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
読売新聞夕刊一面トップ (スコア:3, 興味深い)
ネット版記事 [yomiuri.co.jp]の最後に続いて、次のようにあります。 さすが、五百万人の顧客情報を垂れ流しておきながら、500円の小切手を送りつけ、換金したければ自分で郵便局に取りに行けなどという態度をとる会社だけのことはありますね。人の痛みなんてなんとも思わんのでしょう。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:3, すばらしい洞察)
一方、四百万人の顧客情報を垂れ流しておきながら、ビタイチ払う気はないと宣言した会社は、削除要請に応じていますので、
「顧客情報流出及び、そのお詫びの仕方」と「削除要請への応諾するか否か」
の相関は薄いと思われます。
私は削除要請に応じない会社の方が好きですが。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:0)
警察からの要請ならともかく、単なる一民間企業の要請を鵜呑みにして警告を送りつけるような行為が正しいとは思えません。
情報流出の被害者を救済することは重要ですが、そのために手段を選ばないというのは被害者を増やすだけです。
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:0)
なぜ増えるの?
語呂のよいフレーズを書いてみただけ?
Re:読売新聞夕刊一面トップ (スコア:2, すばらしい洞察)
これを認めると、Winnyキャッシュ保持者に、通告するか否かの判断を、キャリアがすることになる。
言い方を換えると、キャリアごときが、判断権を持つようになる。
(しかも通告対象者特定の材料は、一民間企業の情報)
患者情報は良くて、警察、自衛隊はダメなのか?
キンタマに感染した個人の情報はどうなのか?
個人が政治家、もしくはその近親者だったらどうなのか?
それが、キャリアの大口顧客だったらどうなのか?
そのような判断は、現時点では法整備されていないかもしれないが、
やはり裁判所が下すべきだと思う。
せめて、警察が判断して、裁判所が許可するという逮捕状方式。
今回、要請に応じたISPは、今後同様の要請があったとき、
その都度、判断と、その判断結果に対する理由を求められるようになると思う。
ISPの神聖化? (スコア:1, 興味深い)
まず最初に、一般的にISPはキャリアとは呼ばないから。
次に、一企業が自社に対するクレーム/要望にどう対処するかは、
一企業自身が判断することであって裁判所にお伺いを立てるようなことではありません。
判断した結果が、法に触れたり社会通念に反してたりすると、
警察の世話になったりメディアで叩かれたりするだけです。
ISPを神聖視したがり過ぎですよ。
Re:ISPの神聖化? (スコア:0)
法律上は、NTT-Comも中小ISPも区別はありません。
(東西はNTT法に縛られる特殊会社)
>まず最初に、一般的にISPはキャリアとは呼ばないから。
というのは、あなたが通信業界に接していた期間が長いからなのでしょうが、
その認識は既に、時代遅れです。
一種と二種の区別が無くなった意味を、真摯に受け止めるべきでしょう。
旧一種キャリアが旧二種キャリアより偉いわけでもないし、旧二種が旧一種より、責任が軽いわけでもない。
キャリアが単なる一企業にとどまらないのは、電気通信事業者として、
電気通信事業法に縛られる存在だからです。
そして、電気通信事業法は、通信事業者に中立、平等であることを求めているのです。
Re:ISPの神聖化? (スコア:0)
おかしな用語の使い方をしなさんな。
キャリアってのはいまでもコモン・キャリアを指すわけで、ISPはISPです。
偉い偉くないとか責任がうんぬんと突然出てきたのは何でしょうか?
あなたがそのような思想を持っている(いた?)というのはわかりますが、
あたかも私が思っているかののように書かないでもらえませんか?
>電気通信事業法は、通信事業者に中立、平等であることを求めているのです
ダウト。
求めているのは公正たることであって、平等を求めていたのは旧法です。
#どっちが時代遅れなんだか……