アカウント名:
パスワード:
Inside Firefox - The Inside Track on Firefox Development [mozillazine.org] (参考 [slashdot.jp])
前者の問題は、chromeに登録されていないものをoverlayから参照したというのが原因だと思いますが、これが発生しなくなります。chrome登録、overlay参照、拡張マネージャへの登録、それぞれが別個のものだったのが、前2者が統合されました。
またプロファイルのファイル操作が簡単になったというのもあります。一例を挙げると、"extensions" という名前のディレクトリを削除すれば拡張をすべてアンインストールすることも出来ます。拡張の実ファイルがextensionsディレクトリにインストールされるのですが、1.0.xでは参照関係を記述したファイルが他のディレクトリに分散していた為問題が発生しやすくなっていました。これがextensionsディレクトリに纏められるようになっています。
ただクラッシュから云々は、OSの問題に聞こえるのは気の所為でしょうか。無論アプリケーションが回避手段を備えるのは当たり前なのですが (それが堅牢性ですよね)、クラッシュに対する耐性の無さって、アプリケーションの不安定性とは言わないと思います。
アップデートでクラッシュなんて数十回以上。
何のアップデートでしょう。アプリケーションのアップデートも変更され、大幅に問題が減ったように思います。現在Nightly Buildでは毎日のビルドへの更新が、アプリケーションの更新機能でテスト可能になっています (朝顔日記 - 新アップデートシステム [noasobi.net])。ほぼ毎日更新していますが一度も問題になっていません。
拡張の、でしたらそれは1.0.xのバグではないでしょうか。chrome登録辺りに問題があったと記憶しています。Nvu 1.0でも言語パックのアンインストールが出来ない (パッケージをアンインストールしてもchrome参照が解除されない) 問題があります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
1ユーザーとして (スコア:0)
はい、私もそう願っています。
アップデートに手間(というかコツ?)がかかるので、なかなか人に勧められません。私自身も「めんどくさいから、今度にするか」と思ってしまうこともありま
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
公式のビルドを使うのであれば、
アップデート作業自体の手間は相当楽になっていると思います。
少なくともうちの環境では
先日の1.0.4から1.0.6へのアップデートは
配布されているインストーラを実行して必要な項目にチェックを入れて(外して)完了でした。
; 困りそうなのはExtension周りの仕様変更で、過去のバージョンとの互換性が無くなった時でしょうか。
アップデートの手間というよりも
他人に勧めるには更新の確認手段の方が問題なのだと思います。
; /.Jを毎日訪れている人であれば全く問題無いのですが :-)
Re:1ユーザーとして (スコア:1, 参考になる)
FirefoxとThunderbirdのprofilesは、
こんなこともあろうかと物理的に別のHDDに記録していました。
なので、さっくり復旧できると思ってたんです。
事実Thunderbirdはまったく問題なく復旧しました。
ところが、Firefoxは通常の起動ができず、ウィンドウを表示した時点で固まり、
操作を受け付けなくなりました。
結果的に、Extensionが登録されているのにExtensionが存在しないという状況だったので、
Safeモードで起動してExtension(の登録)を全て削除してようやく動くようになったんですが…。
ここまでなら「俺も勉強不足だなぁ」程度なのですが、
再度Extensionを入れなおしてFirefoxを再起動したらOS巻き込んで終了。
もともとSleipnil使ってたので、UIあたりの違いは慣れれば問題なかったのですが、
Firefoxの不安定さ加減にはさすがにもう嫌気が差してます。
アップデート通知は嘘っぱちだし、アップデートでクラッシュなんて数十回以上。
同じMozilla系列でも、Thunderbirdと同程度の安定性が出せないものかと残念です。
MUAとBrowserを同列に考えるのはナンセンスだし、Extensionの有無もありますが、
事を急ぎすぎて、せっかく今まで積み上げた信頼とか期待を窓から投げ捨ててる気がします。
Re:1ユーザーとして (スコア:2, 参考になる)
Inside Firefox - The Inside Track on Firefox Development [mozillazine.org] (参考 [slashdot.jp])
前者の問題は、chromeに登録されていないものをoverlayから参照したというのが原因だと思いますが、これが発生しなくなります。chrome登録、overlay参照、拡張マネージャへの登録、それぞれが別個のものだったのが、前2者が統合されました。
またプロファイルのファイル操作が簡単になったというのもあります。一例を挙げると、"extensions" という名前のディレクトリを削除すれば拡張をすべてアンインストールすることも出来ます。拡張の実ファイルがextensionsディレクトリにインストールされるのですが、1.0.xでは参照関係を記述したファイルが他のディレクトリに分散していた為問題が発生しやすくなっていました。これがextensionsディレクトリに纏められるようになっています。
ただクラッシュから云々は、OSの問題に聞こえるのは気の所為でしょうか。無論アプリケーションが回避手段を備えるのは当たり前なのですが (それが堅牢性ですよね)、クラッシュに対する耐性の無さって、アプリケーションの不安定性とは言わないと思います。
何のアップデートでしょう。アプリケーションのアップデートも変更され、大幅に問題が減ったように思います。現在Nightly Buildでは毎日のビルドへの更新が、アプリケーションの更新機能でテスト可能になっています (朝顔日記 - 新アップデートシステム [noasobi.net])。ほぼ毎日更新していますが一度も問題になっていません。
拡張の、でしたらそれは1.0.xのバグではないでしょうか。chrome登録辺りに問題があったと記憶しています。Nvu 1.0でも言語パックのアンインストールが出来ない (パッケージをアンインストールしてもchrome参照が解除されない) 問題があります。
Re:1ユーザーとして (スコア:1)
という疑問もありますが、
> MUAとBrowserを同列に考えるのはナンセンスだし、Extensionの有無もありますが、
それ以前に restore 手順の無い backup がナンセンスだと思います。
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
>という疑問もありますが、
Windows環境だったらそれも気になりますし、
そもそもFirefoxでなにをバックアップするべきなのかというのもあります。
私の場合はbookmarks.html、key3.dbとsignon.txt(パスワード記録ファイルのセット)、人によってはクッキーも、ぐらいかと。
prefs.jsは拡張の設定も書き込まれていますし、Firefoxを別の環境へ入れ直したときにはそ
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
Extensionの使用が原因なのでは?
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
残念ながらまだまだパワーユーザ以外には勧めにくい。本体のアップデー
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
これは言い過ぎじゃないですかね。特にライトユーザにとっては。
>残念ながらまだまだパワーユーザ以外には勧めにくい。
ライトユーザに勧めにくいというのは、脆弱性への対処についての話だよね。そもそもライトユーザはExtensionなんかを使うんだろうか。身の回りライトユーザは、IEをそのまま使っているような人がほとんどなんだけど
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
いや、それは明らかに事実誤認というか過度な期待を含んでる気が。
IEが信頼できない期待できないから、エスケープ手段を求めた人が
関心を持ったというのが正解で、実際はまだまだ歴史の浅いブラウザです。
(ユーザー体験の期間が)
macユーザのように「フォル
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
私もProfileは別のドライブに入れていて、しかもOSの新規インストール後、Profileをそれまでとは別のドライブに移し替えて(D: → H:)Firefoxをインストールした事も含めて何度かやっていますが、それでトラブった経験はありません。
アップデートでクラッシュ
Re:1ユーザーとして (スコア:0)
ブックマークにも公式ページあるわけだし、さらにRSSでもツールバーに突っ込めば
確認は出来ると思うから「手段が無い」と読める言い方には賛同できない。
関心の問題かな。
「強制的に促される」手段の不足ではなく、「自