アカウント名:
パスワード:
防犯服が効果を発揮するのは犯罪が起こった後じゃん。
むしろ「うちの子は防犯通学服を着ているから大丈夫」「わたしは防犯通学服を着てるから大丈夫」っていう妙な安心感を持ってしまって、危ない場所を一人でふらふら歩いてかえって危ない目に合いそう。
一番安全に気を使っているのは何も対処しない人間である筈は無いと思うのだけどその理屈だと一つでも行動を取るとより危険になるのですよね。 つまり安全に気を付ける為には安全対策はしてはいけないって事? #何か違う。
比較対象がおかしいからそんな疑問が出るんです。 中途半端対応者は確かに完全対応社よりも危険な立場に居る。 でもその周りには無対応な人間が居て、本来比較すべきはそちら側の筈なのですから。
アンチウイルスソフトだって、パターンファイルの更新を怠ったとしても、何も入れていないよりは「より安全」って言って正解な筈。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
防犯服で防犯は無理 (スコア:2, 興味深い)
防犯服が効果を発揮するのは犯罪が起こった後じゃん。
むしろ「うちの子は防犯通学服を着ているから大丈夫」「わたしは防犯通学服を着てるから大丈夫」っていう妙な安心感を持ってしまって、危ない場所を一人でふらふら歩いてかえって危ない目に合いそう。
Re:防犯服で防犯は無理 (スコア:0)
ファイアーウオールソフトも・・・
セキュリティ専門家に委託するなんて持っての外ですな。
一番安全に気を使っているのは何も対処しない人間である筈は無いと思うのだけどその理屈だと一つでも行動を取るとより危険になるのですよね。
つまり安全に気を付ける為には安全対策はしてはいけないって事?
#何か違う。
Re:防犯服で防犯は無理 (スコア:1)
そうではなくって、「アンチウィルスソフトを入れてるから大丈夫」といってパターンファイルの更新をせずに、怪しいサイトをウロウロしていたら危ない、っていう事です。
安全対策万全な人たちの中に、中途半端な安全対策の人がいると、その人が集中的に狙われてかえって危ない目に合うんじゃないか、ということが言いたかったんです。
Re:防犯服で防犯は無理 (スコア:0)
限られた人が被害に遭うより、皆で無対策で加害者側は目移りしちゃうわ、的な状況を望んでるんですか?
それ以前に、切創防御服が防犯にならないと主張するあなたにとっては”安全対策万全な人”がそもそも存在し得ないはずです。
そういう話でないにしても、そのコメントは(#820630)とは全く関連しません(前回のコメントには”安全対策万全な人たち”の影は全く見えない)ので、
>ということが言いたかったんです。
なんて言っても誤魔化せません。結局叩きたいだけなんですね。
Re:防犯服で防犯は無理 (スコア:0)
って考えると攻撃側は自分の安全確保の為には取り敢えずは対処して見える人間全てが万全であると判断するしか無いのでは?
明らかに対処していない人間と取り合えず成りとも対処している人間。
どちらがより攻撃し易いか効果が有るか、なんて一目瞭然でしょうに。
比較対象がおかしいからそんな疑問が出るんです。
中途半端対応者は確かに完全対応社よりも危険な立場に居る。
でもその周りには無対応な人間が居て、本来比較すべきはそちら側の筈なのですから。
アンチウイルスソフトだって、パターンファイルの更新を怠ったとしても、何も入れていないよりは「より安全」って言って正解な筈。
Re:防犯服で防犯は無理 (スコア:0)
安全に気を使うというのは、「予防」「回避」に気を使うことであって、攻撃力を高めたり、防御することではない。
それとも鎧でも着て歩くかい?あるいはスタンガン装備とか?
防犯ブザー装備とランドセルにでもでっかく書いておくほうが効果あるでしょう。こんなお馬鹿な服を買う人間の気が知れない。
Re:防犯服で防犯は無理 (スコア:0)
そもそも、嘆くべきなのは子供にこんなもん着させないといけないような社会であって、服自体をどうこう言うのは鉾先が違うのでは?
PS.
なんだか「防御力」という言葉を使うことでゲーム(RPG)のような攻撃/防御を思い浮かべて議論してる人がいるみたいだけど、編集者がフレームのもとになってるよなぁ。
#通学ヘルメットは兜か?