アカウント名:
パスワード:
「情報処理推進機構（IPA）に持ち込まれた」とも伝えられているが、IPAでは「ある人から懸念しているということで情報が持ち込まれたのは事実。ただ、IPAはソフトウェアの脆弱性は受け付けているが、ハードウェアについては対応する権限、および検証能力がない。そのため、（持ち込まれた懸念情報は）受け付けていない。（伝えられている話は）半分事実で半分事実無根と言える」と説明している
でも、これをハードウェアの問題と言って拒否したIPAも問題だ。脆弱な暗号を解読したというのなら、ハードじゃなくてソフトだと思う。それともハード的に暗号を解読できるという問題なのか？
件の記事ではこうなっています
ある暗号研究者はビットワレットの電子マネー、エディのカードを使って解析を試みた。研究者が衝撃を受けたのは、カードの表面をはがしていくと簡単にICが露出してしまったことだ。(FACTA 2007年1月号 p20)
エディだけでなく、スイカやアイディも同様の手法で解析できる。(FACTA 2007年1月号 p21)
つまり、カードの表面をぺりぺりと剥がしたら（モールドされた）ICチップが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
IPAのコメント (スコア:2, 参考になる)
Re:IPAのコメント (スコア:1, 興味深い)
「Felicaの暗号を解いたと主張している研究者の存在」
ですね。
IPAが受け付けを拒否った以上、この研究者の取るべき策は
ソニー自体に報告して協力して問題解決を図ること。
しかし、ソニー自体は否定しているので、研究者がソニーに
コンタクトを取っていないか、あるいはソニーが隠蔽しているか
いずれかになりますね。
もし研究者の主張が間違っていて、それをソニーが確認したなら、
ちゃんと確認したと公表しますよね。
でも、これをハードウェアの問題と言って拒否したIPAも問題だ。
脆弱な暗号を解読したというのなら、ハードじゃなくてソフトだと思う。
それともハード的に暗号を解読できるという問題なのか？
Re:IPAのコメント (スコア:4, 参考になる)
件の記事ではこうなっています
つまり、カードの表面をぺりぺりと剥がしたら（モールドされた）ICチップが
わかっていそうな人のところにコメント :-) (スコア:1)
暗号だって「方式は公開、重要なのは鍵」って時代になって半世紀くらいになるでしょ？何をいまさらだよね。
もし本当に重要な部分の鍵が露呈してしまったのなら、それを想定したロードマップを描いていたかどうかが問われると思うよ。