アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:4, 興味深い)
この記事を見て、クリエイティブコモンズのどのライセンスか?ってぱっと見てわからないことに問題を感じたのは僕だけだろうか。
元記事あたれば、表示、非営利とかすぐにわかるわけだけど。
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.1/jp/ [creativecommons.org]
こういう記事書くときは、クリエイティブコモンズの何って書いたほうが正確性があっていいと思う。
っていうかかかないといけないことに問題があるような気がしないでもない
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:2, 参考になる)
みたいにリンクを貼ってくれれば分かりやすいのに
(コメントだとリンク先が表示されるから見づらいけど・・・)
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:2, 参考になる)
(だからこんな表示形態は見づらいから反対だと言っておいたのに…)
さて。リンク先の表明を見てですが、ちっと不安になりますね。
本人が不安がってる以上に不安だ。
たとえば「登録」じゃないんだよね。
作者からCCへのリンクは有るが、
べつにCCから作者へのリンクが有るわけではない。
それに、(たとえ有っても)法的に意味があるわけでもないでしょう。
ライセンスってのはそういうものではない、という点は
(この文面を読む限りでは)作者はまだ判ってなさげ。
便利な(既にバグ出しを他人がやってくれてる)ライセンス文面「のテン
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:0)
> 二次を許すことのメリット(以下同文)、
> という辺り。
> この辺りの自分の意思が明瞭でなければ、CCのスイッチ方式は却って仇になりかねない。
少なくとも今回の件に関して当事者達はちゃんと考えてると思いますよ。
一番目については(作者の必要に応じて)別ライセンスで許諾すれば良い事だし、
二番目はまさに、VOCALOIDで作った曲をニコ動に晒してる多くのユーザが懸念したところ。
ここが揉め事の種の一つと言っても過言ではない。
> そしてCCはたぶんそっち方向の強度が十分高いライセンス(の1つ)だ。
同感。