アカウント名:
パスワード:
文科省の真の意図が奈辺にあるかは不明ですが、自分たちの仕事や事業を国民に対してきちんと説明しようとする姿勢は評価できると思います。
丁度日経エレクトロニクスの今号に事業仕分けが出てました。
京速プロジェクトの仕分けで、仕分け人は2週間掛けて勉強して、仕分けに望んだそうです。だから総論や基礎知識は十分知ってる。知りたいのは具体論。
世界一速いのを作りたいのは分かってる。では、現在のシステムが妥当か? 例のハイブリッドからスカラーオンリーに変更したのは良かったのか?とかの具体的な話をしたかったが、何を質問しても世界一しか言わない。
という感じの嘆きの記事が。
>京速プロジェクトの仕分けで、仕分け人は2週間掛けて勉強して、>仕分けに望んだそうです。だから総論や基礎知識は十分知ってる。
その割には質問の質が悪かったですね。
>では、現在のシステムが妥当か? 例のハイブリッドからスカラーオンリーに>変更したのは良かったのか?
「2位ではだめなんですか?」という質問の印象が強すぎますがそれはさておきこれをうまく引き出す質問をしていたようには思えなかった。
「2位ではだめなんですか?」を喜んで取り上げているのは、むしろネチズンとゴシップ誌に多いような。
#私はどちらかと言えばスパコンに擁護的だし、むしろ民主党は嫌いな方だが、この件に限って言えば、蓮舫氏は怒っていいと思う。
それはさておき、私はそもそも引き出してやる必要なんかあるのか?という考え方なのですが。超強力な演算プラントが本来の目標であり、世界一の称号こそ後付け、もしくは一般に判りやすい目標値でしかないという本来の内容をちゃんと理解していれば、引き出すまでもなく自然に導かれて行く話でしょうに。ベンチマーク全一を狙う自作機マニアじゃないんですから。
>それはさておき、私はそもそも引き出してやる必要なんかあるのか?という考え方なのですが。
別に、仕分けを回避できるような返事を引き出すような質問なんてする必要はないと思いますよ。
だけれども「 例のハイブリッドからスカラーオンリーに変更したのは良かったのか?」ということを聞きたいのであればそれなりの質問ができると思うのですが、どうなんでしょ?
> 例のハイブリッドからスカラーオンリーに変更したのは良かったのか?
ごめん、会社で一回読んだだけなので、ここまで具体的だったかはうろ覚え。
ただ、仕分けでやりたかったのは、単純な予算削減ではなく、予算の適正運用と配分。
1. 中間搾取の公益法人はいませんか?2. プロジェクトは迷走していませんか?3. そのプロジェクトの陰で、必要なんだけど予算が貰えない基礎研究はありませんか?
って事。
1. は科学技術館で、中間搾取の公益法人廃除。毛利館長の権限拡大良かったね。
2. がまさに京速で、NEC が脱退したり、システム変わってるけど本当にこのプロジェクト大丈夫? 迷走してない? って事。頑として強固なポリシーで進んでいるプロジェクトだったらここまで言われなかっただろうし、しどろもどろじゃなくて、ちゃんと回答できたんじゃないかな。
・ハイブリッドが本当に必要だったら、何故追加資金を与えて引き留めなかったのか?
・スカラーオンリーで十分、もしくはそちらの方が最適だったら、何故ハイブリッドなんて最初に打ち立てたのか?
ここら辺を説明し無い限りは迷走プロジェクトと言われる。
目的が時に治水だったり時に利水だったり、ころころ変わって、作ること自体が目的になってしまったダムみたいだから叩かれる。
スパコンが必要なのは皆分かってる。でも、お前らに任せて大丈夫?別のアプローチでは駄目なの? って感じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
理解してもらおうという努力 (スコア:4, すばらしい洞察)
文科省の真の意図が奈辺にあるかは不明ですが、自分たちの仕事や事業を
国民に対してきちんと説明しようとする姿勢は評価できると思います。
And now for something completely different...
Re: (スコア:5, 興味深い)
丁度日経エレクトロニクスの今号に事業仕分けが出てました。
京速プロジェクトの仕分けで、仕分け人は2週間掛けて勉強して、
仕分けに望んだそうです。だから総論や基礎知識は十分知ってる。
知りたいのは具体論。
世界一速いのを作りたいのは分かってる。
では、現在のシステムが妥当か? 例のハイブリッドからスカラーオンリーに
変更したのは良かったのか?
とかの具体的な話をしたかったが、何を質問しても世界一しか言わない。
という感じの嘆きの記事が。
TomOne
不評をかっての後付けの言い訳にしか聞こえない (スコア:2, すばらしい洞察)
>京速プロジェクトの仕分けで、仕分け人は2週間掛けて勉強して、
>仕分けに望んだそうです。だから総論や基礎知識は十分知ってる。
その割には質問の質が悪かったですね。
>では、現在のシステムが妥当か? 例のハイブリッドからスカラーオンリーに
>変更したのは良かったのか?
「2位ではだめなんですか?」という質問の印象が強すぎますがそれはさておき
これをうまく引き出す質問をしていたようには思えなかった。
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
「2位ではだめなんですか?」を喜んで取り上げているのは、むしろネチズンとゴシップ誌に多いような。
#私はどちらかと言えばスパコンに擁護的だし、むしろ民主党は嫌いな方だが、この件に限って言えば、蓮舫氏は怒っていいと思う。
それはさておき、私はそもそも引き出してやる必要なんかあるのか?という考え方なのですが。
超強力な演算プラントが本来の目標であり、世界一の称号こそ後付け、もしくは一般に判りやすい目標値でしかないという本来の内容をちゃんと理解していれば、引き出すまでもなく自然に導かれて行く話でしょうに。
ベンチマーク全一を狙う自作機マニアじゃないんですから。
Re:不評をかっての後付けの言い訳にしか聞こえない (スコア:1)
>それはさておき、私はそもそも引き出してやる必要なんかあるのか?という考え方なのですが。
別に、仕分けを回避できるような返事を引き出すような質問なんてする必要はないと思いますよ。
だけれども「 例のハイブリッドからスカラーオンリーに変更したのは良かったのか?」ということを聞きたいのであれば
それなりの質問ができると思うのですが、どうなんでしょ?
Re:不評をかっての後付けの言い訳にしか聞こえない (スコア:1)
> 例のハイブリッドからスカラーオンリーに変更したのは良かったのか?
ごめん、会社で一回読んだだけなので、ここまで具体的だったかはうろ覚え。
ただ、仕分けでやりたかったのは、単純な予算削減ではなく、予算の適正運用と配分。
1. 中間搾取の公益法人はいませんか?
2. プロジェクトは迷走していませんか?
3. そのプロジェクトの陰で、必要なんだけど予算が貰えない基礎研究はありませんか?
って事。
1. は科学技術館で、中間搾取の公益法人廃除。毛利館長の権限拡大良かったね。
2. がまさに京速で、NEC が脱退したり、システム変わってるけど本当にこの
プロジェクト大丈夫? 迷走してない? って事。頑として強固なポリシーで進
んでいるプロジェクトだったらここまで言われなかっただろうし、しどろもど
ろじゃなくて、ちゃんと回答できたんじゃないかな。
・ハイブリッドが本当に必要だったら、何故追加資金を与えて引き留めなかったのか?
・スカラーオンリーで十分、もしくはそちらの方が最適だったら、何故ハイブ
リッドなんて最初に打ち立てたのか?
ここら辺を説明し無い限りは迷走プロジェクトと言われる。
目的が時に治水だったり時に利水だったり、ころころ変わって、作ること自体
が目的になってしまったダムみたいだから叩かれる。
スパコンが必要なのは皆分かってる。でも、お前らに任せて大丈夫?
別のアプローチでは駄目なの? って感じ。
TomOne