「米国高速道路交通安全局、トヨタ車のブレーキ問題で NASA を呼ぶ」記事へのコメント

そんなに優秀なのか？

[Anonymous Coward]

JAL123便事故のとき呼びましたっけ？

Re:

[Anonymous Coward]

その不可思議な連想は何？

油圧の抜けたクラッシック・ジャンボを
エンジンのスロットル制御のみで着陸させる検証でもさせて
パイロットの対処ミスとでもさせたかったとでも？？？？

Re:

[JBD01226 (10061)]

ちょっと話は変わるが123便の事故後にその状況で空港にたどり着いて
着陸できるかの想定が組み込まれたシミュレーターで実際にトライしたそうな。
しかし、そのシミュレーションで無事着陸まで行けた人はいないと聞いたことがある。

でも同じように油圧が全部死んだ状態で着陸まで持って行けた実例があるらしい。

脱線) なぜ救難機が開発されないのか

[Anonymous Coward]

似たような事故は何件も発生しているのに、
正常に飛べなくなったor着陸できなくなった飛行機を、空中で捕まえて無事に地上に下ろすor乗客を乗り移らせる
そういう救難機を開発・配備しないのは、どういった理由があってのことだろう。

Re:

[Anonymous Coward]

＞　正常に飛べなくなったor着陸できなくなった飛行機を、空中で捕まえて無事に地上に下ろすor乗客を乗り移らせる
＞　そういう救難機を開発・配備しないのは、どういった理由があってのことだろう。

数人ならともかく、ジャンポの乗客すべてを移し替えるのは無理があるかと。
そしてジャンボを空中で支えられる出力もった飛行機ってどんだけ大きくすればいいんだか。

また飛行機が、分離・合体できるのなら、故障した部分を捨てて、救援機と合体すればいいのだけど
その合体する救援機が間に合うように航路に配備するか、並行して航行させなくてはいけないというジレンマが。

Re:脱線) なぜ救難機が開発されないのか

[Anonymous Coward]

> ジャンボを空中で支えられる出力もった飛行機ってどんだけ大きくすればいいんだか。

主翼がモゲてしまった場合すぐに墜落してしまうので救難は無理。
となれば、主翼が残っていて舵が壊れているもののスピンに入るほどでもない状況が、救難対象。

主翼が健在なら、その機体が持つエンジン台数-1台のエンジンの推力で、飛び続けることが可能。
つまり、いまどきの双発機なら、救難対象と同型機の推力で足りる。