アカウント名:
パスワード:
「禁止」は教育の放棄であり敗北だと思う。
生徒を殴れない学校に「躾け」は出来ない。故に学校は「話せば判る」生徒を前提として存在する。
そこで問題が発生したらどうする？身に染みる教育が出来ないのであれば、その「大元を禁止」するしかないだろう。「話して判らない生徒」相手の対案として、他に何がありますか？
そして、子供と言うのは「話して判らなくとも不思議で無い」が故に「少年法」が有る。「話して判らなくとも不思議で無い」から、保護と引き換えに権利の制限をしようって事。子供の権利云々の一番は、そういう基本的人権の制限差別を無くす所から始めるべきだと思うんだが。
大本は賛成だが、「学校は『話せば判る』生徒を前提として存在する」に関しては反対だ。なぜなら「話せば判る」を「命令すれば聞く」と勘違いしている学校が多い（だろう）からだ。
学校側は生徒と議論をきちんとするのか?その機会を与えるのか?論理的に敗北した場合に学校側が引き下がることを保証しているのか?その前に議論の仕方を生徒に教えているのか?（橋本知事と高校生の会話が例だ）また、議論すれば解決の望みがあることをきちんと生徒に通知しているのか?圧力によって議論の自由を実質的に制約していないか?「議論が自由であること」を普段から十分に演出しているか?
多分、学校側はどれもやってない。まあそれはいいとして、
> 子供の権利云々の一番は、そういう基本的人権の制限差別を無くす所から始めるべきだと思うんだが。
がどういう意見表明なのか分からない。何が言いたいのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
教育は無力だ… (スコア:1, すばらしい洞察)
「禁止」は教育の放棄であり敗北だと思う。
ムリだ (スコア:0, 荒らし)
生徒を殴れない学校に「躾け」は出来ない。
故に学校は「話せば判る」生徒を前提として存在する。
そこで問題が発生したらどうする？
身に染みる教育が出来ないのであれば、その「大元を禁止」するしかないだろう。
「話して判らない生徒」相手の対案として、他に何がありますか？
そして、子供と言うのは「話して判らなくとも不思議で無い」が故に「少年法」が有る。
「話して判らなくとも不思議で無い」から、保護と引き換えに権利の制限をしようって事。
子供の権利云々の一番は、そういう基本的人権の制限差別を無くす所から始めるべきだと思うんだが。
Re:ムリだ (スコア:1)
大本は賛成だが、「学校は『話せば判る』生徒を前提として存在する」に関しては反対だ。
なぜなら「話せば判る」を「命令すれば聞く」と勘違いしている学校が多い（だろう）からだ。
学校側は生徒と議論をきちんとするのか?その機会を与えるのか?
論理的に敗北した場合に学校側が引き下がることを保証しているのか?
その前に議論の仕方を生徒に教えているのか?（橋本知事と高校生の会話が例だ）
また、議論すれば解決の望みがあることをきちんと生徒に通知しているのか?
圧力によって議論の自由を実質的に制約していないか?
「議論が自由であること」を普段から十分に演出しているか?
多分、学校側はどれもやってない。
まあそれはいいとして、
> 子供の権利云々の一番は、そういう基本的人権の制限差別を無くす所から始めるべきだと思うんだが。
がどういう意見表明なのか分からない。何が言いたいのでしょうか。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい