アカウント名:
パスワード:
"XX歳になったから" という理由で年金の支給を開始するのが間違いなのです。
"年齢順で上位XX%になったから" という理由で年金の支給を開始するのが正しいのです。
そうすれば年金納付者と年金受給者の比率は変わらなくなるのです。
そして年金の財源は消費税にすべきです。
ある年に消費税として集めた金を次の年の年金受給者の数で割った金額をそれぞれの年金受給者に支払えばよいのです。
そうすると年金受給者が受け取る金額は消費活動の活況の影響を受けることになります。しかし、それは年金納付者が活発に消費をしていれば増え、消費を控えれば減るということなのだから問題ではないのです。
"前年、翌年" ではタイムラグがあるというのならもっと短いサイクルで運用すればいいのです。
しかし、この案が実現する可能性は極めて低いでしょう。
何故なら年金の徴収と支払いまでの期間が短くなるので"運用" という名目で年金をちょろまかしたい人たちに都合が悪いからです。
消費税って逆進性がとても強い税でしょしかも消費に直接かかる税だから消費を冷え込ませる効果も非常に大きいわけだし所得税や法人税、もしくは新しい税を設けたっていいわけで
> 相続税なんぞは税務署の顔を潰さない程度に払うだけです。過去20年かけて相続税対策をしました。不動産と投資有価証券に対する相続税課税はほぼ無くなりました。
> 利息や株式収入への課税強化をやらないから、失われた20年になっている。今の源泉分離課税が無くなって総合課税になったとすると、納税額は大体3~4倍に膨らみますね。
全ては合法とは言え、名目通りの税金を払って来なかった・払っていない事は、その通りです。
消費税も5%近くが滞納という名の脱税が横行してますがね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
年金の支給開始条件 (スコア:2)
"XX歳になったから" という理由で年金の支給を開始するのが
間違いなのです。
"年齢順で上位XX%になったから" という理由で年金の支給を
開始するのが正しいのです。
そうすれば年金納付者と年金受給者の比率は変わらなくなるのです。
そして年金の財源は消費税にすべきです。
ある年に消費税として集めた金を次の年の年金受給者の数で
割った金額をそれぞれの年金受給者に支払えばよいのです。
そうすると年金受給者が受け取る金額は消費活動の活況の影響を
受けることになります。しかし、それは年金納付者が活発に
消費をしていれば増え、消費を控えれば減るということなのだから
問題ではないのです。
"前年、翌年" ではタイムラグがあるというのならもっと短い
サイクルで運用すればいいのです。
しかし、この案が実現する可能性は極めて低いでしょう。
何故なら年金の徴収と支払いまでの期間が短くなるので
"運用" という名目で年金をちょろまかしたい人たちに
都合が悪いからです。
Re:税方式にするのはまだ理解できるけど何で消費税にこだわるわけ? (スコア:0)
消費税って逆進性がとても強い税でしょ
しかも消費に直接かかる税だから消費を冷え込ませる効果も非常に大きいわけだし
所得税や法人税、もしくは新しい税を設けたっていいわけで
Re: (スコア:0)
そう主張する人は多いけど、納得できる説明をしてくれた人は皆無だ。
消費税は、長期的に見れば、所得に比例した納税額になると思うのだが。
なにしろ、あの世に金を持っていけない以上、最終的には収入=支出になるわけだから。
Re:税方式にするのはまだ理解できるけど何で消費税にこだわるわけ? (スコア:0)
ちなみに日本は資本収入のほとんどが分離課税だから、金持ちは利息収入には所得税すら払ってないことに注意。
Re: (スコア:0)
また、利息収入には所得税がかからんというのなら、利息で生活しているような金持ちから税金を取る手段こそ、消費税が向いてますね。
Re:税方式にするのはまだ理解できるけど何で消費税にこだわるわけ? (スコア:1, 興味深い)
とれません。
正確には「相続税を取れるのは税金対策もできない小物の金持ち」もしくは「どうやっても漏れ出た額がデカ過ぎる松下幸之助クラス」だけです。
ちゃんとした金持ちなら資産の大半を設立した法人の所有とし、
その法人を安く引き継ぐなど、色んなプランで節税してます。
相続税なんぞは税務署の顔を潰さない程度に払うだけです。
# ゼロにすると相手がヤカマシイ
> 利息で生活しているような金持ちから税金を取る手段こそ、消費税が向いてますね。
違うでしょ。
利息や株式収入への課税強化をやらないから、失われた20年になっている。
消費税の逆累進性とは「年収300万円」と「年収900万円」が
同率にしか負担しないそのシステムにこそある。
人が「人間らしく暮らす最低限の費用」は絶対額で算出される以上、
年収300万円の生活からの5%の負担と、
年収900万円の生活からの5%の負担は意味が異なる。
そんな経済学の基礎すら解らない人間ばかりが消費税マンセーというんだな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> 相続税なんぞは税務署の顔を潰さない程度に払うだけです。
過去20年かけて相続税対策をしました。不動産と投資有価証券に対する相続税課税はほぼ無くなりました。
> 利息や株式収入への課税強化をやらないから、失われた20年になっている。
今の源泉分離課税が無くなって総合課税になったとすると、納税額は大体3~4倍に膨らみますね。
全ては合法とは言え、名目通りの税金を払って来なかった・払っていない事は、その通りです。
Re: (スコア:0)
実際には控除されまくりでほとんど取れません
> 消費税が向いてます
いや普通に所得税で取ってください
Re: (スコア:0)
「クロヨン」「トーゴーサンピン」をググってみてくださいな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
共産党の内部留保が無茶苦茶だった件があって、その手の話はマユツバ前提でしか見れなくなった。
Re:税方式にするのはまだ理解できるけど何で消費税にこだわるわけ? (スコア:1)
消費税も5%近くが滞納という名の脱税が横行してますがね。
Re: (スコア:0)