アカウント名:
パスワード:
Javaアプリとネイティブアプリが混在してて依存関係がわからな過ぎるとか設定ファイルを読み書きできるようなエディタも無いとか操作が低効率なタッチパネル中心だとか色々言いたくはなる
ユーザーが気が付かないうちに端末情報が送信されてたとかウィルスにやられてシステムファイルを書き換えられても分からないとかルートに行けないLinux上の仮想マシン環境っていう不便と見通しの悪さはどうしようもない
あ、WP7はどうでもいいですCE7系のWindowsMobileが待望されてたものだった
Linux系のモバイル端末については・・・なんでMeeGo終わってしまったん・・・
> Javaアプリとネイティブアプリが混在してて依存関係がわからな過ぎるとかアプリは基本的に全部Javaですよ。ネイティブ部はJavaからJNIでコール。ネイティブで全部書けないのが不満、なら分かるけど依存関係が分からんはイミフ。
> 設定ファイルを読み書きできるようなエディタも無いとか設定ファイルがエディタから簡単に読み書きできるってことは、その権限でマルウェアが設定ファイルを破壊できるってことですよ。設定破壊すると起動すらできなくなることがあるので、よほどのオタでも用途の99%はツールでの設定で十分です。まあroot取ればエディタで書けますが、それを
> ユーザーが気が付かないうちに端末情報が送信されてたとかされないですよ。アプリが端末情報にアクセスするには権限が必要で、インストール時にアプリが使用する権限は全部表示することが必須で、表示しないとその権限は使えません。ただしその表示が初心者に分かりにくいという批判はあります。ガジェオタからすれば引っかかりようがないような過激な警告が出るんですが、フレンドリーさが足りないと言われると否定できません。ガジェオタが使う前提だと「気が付かないうちに送られる」っぷりでは現行機ではiPhoneがダントツですな。
えー!「カレログとかApp.tvとかに引っかかっちゃう連中は情弱ぅ!」ってスタンスなの!?特に動画アプリがあんなの送ってるとか、メッセージ改善だけで解決するようなこっちゃないと思うんだけどなあ。
app.tvに引っかかる奴は情弱、とまでは言わないけど初心者なのは確か。ガジェオタならあれは警告見て入れないレベル。初心者に不親切なのは否定しないですよ。そして大多数のユーザが初心者のまま過ごすことを考えると大いに改善の余地はあります。でもメッセージ改善するなり、初心者モードと上級者モードを作って初心者モードでは一定以上の権限を要求するアプリはAndroid Marketから非表示にしてしまうなり、結局は初心者にどう見せるかの問題です。権限機構の根幹はWPも変わらないわけですし。
ていうか警告出るだけマシだと思うけどなぁ……。
そういうアプリを審査で弾く方がいいと思う。バルマーがiPhone をdisらないのはなんでなんだろう。
審査(笑)電話帳アクセスにパーミッションが必要代わりに審査が無いスマホと、電話帳アクセスが無許可で出来る代わりに審査があるスマホ、後者の方が電話帳抜くアプリは2倍も多いってのは踏まえた上で言ってるのかねぇ。/.に「ブラックボックステストで開発者の悪意が見抜ける」と思ってるフラワーガーデンがいまだにいることがびっくりだわ。コードレビューでもするなら別だが一体1アプリの審査に何千ドル掛かるんだ?
電話帳とかアクセスするようなアプリは初心者にはデフォルト非表示、でいいだろ。人力でもこれ以上ましな審査なんてやりようがないよ。
すまん。世事に疎くてもうしわけないのだが。
後者の方が電話帳抜くアプリは2倍も多い
iPhone用のアプリケーションで、電話帳の内容を外部に漏らすようなアプリケーションがApp Storeに登録された事例は「Viber」しか知らないんだが、この記述だと他にも多数あるということだよね?
具体的にどういうアプリが電話帳抜いてるのか、後学のために教授ねがえないか?
iPhoneアプリのうちPhonebook APIを使用しているものが14%Viberはその中でも数少ない「使途が分かっているもの」だよ・・・
Phonebook API使うのはいっこうに構わないんだが、彼が言うのは「持ち出す」ってことだろ。
他と比べて14%ってのが多いのか少ないのか分からないですが、Viberのような明らかにサービス内でPhonebookを使っているものを除くと、自ずと用途は限られてしまうのでは?app.tv問題のようにSSL化されてしまうと利用者が気付くのは困難です。もとよりリバースエンジニアリングも容易ではありませんし、リバースエンジニアリングの困難性はそのまま審査の困難性でもあります。Androidでもそうですが実際に発覚するものは正に氷山の一角のはずですところでiOS開発者の方にお聞きしたいのですが、本当にPhonebook APIってpermission的な保護は無いのでしょうか?どう考えてもこれを審査で防御することは非現実的なので、他の保護がないというのは設計として有り得ないと思うのですが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
Androidの複雑さ (スコア:1)
Javaアプリとネイティブアプリが混在してて依存関係がわからな過ぎるとか
設定ファイルを読み書きできるようなエディタも無いとか
操作が低効率なタッチパネル中心だとか色々言いたくはなる
ユーザーが気が付かないうちに端末情報が送信されてたとか
ウィルスにやられてシステムファイルを書き換えられても分からないとか
ルートに行けないLinux上の仮想マシン環境っていう不便と見通しの悪さはどうしようもない
あ、WP7はどうでもいいです
CE7系のWindowsMobileが待望されてたものだった
Linux系のモバイル端末については・・・なんでMeeGo終わってしまったん・・・
Re: (スコア:3, 興味深い)
> Javaアプリとネイティブアプリが混在してて依存関係がわからな過ぎるとか
アプリは基本的に全部Javaですよ。ネイティブ部はJavaからJNIでコール。ネイティブで全部書けないのが不満、なら分かるけど依存関係が分からんはイミフ。
> 設定ファイルを読み書きできるようなエディタも無いとか
設定ファイルがエディタから簡単に読み書きできるってことは、その権限でマルウェアが設定ファイルを破壊できるってことですよ。
設定破壊すると起動すらできなくなることがあるので、よほどのオタでも用途の99%はツールでの設定で十分です。まあroot取ればエディタで書けますが、それを
Re: (スコア:0, 興味深い)
えー!「カレログとかApp.tvとかに引っかかっちゃう連中は情弱ぅ!」ってスタンスなの!?
特に動画アプリがあんなの送ってるとか、メッセージ改善だけで解決するようなこっちゃないと思うんだけどなあ。
Re: (スコア:0)
app.tvに引っかかる奴は情弱、とまでは言わないけど初心者なのは確か。ガジェオタならあれは警告見て入れないレベル。
初心者に不親切なのは否定しないですよ。そして大多数のユーザが初心者のまま過ごすことを考えると大いに改善の余地はあります。
でもメッセージ改善するなり、初心者モードと上級者モードを作って初心者モードでは一定以上の権限を要求するアプリはAndroid Marketから非表示にしてしまうなり、結局は初心者にどう見せるかの問題です。
権限機構の根幹はWPも変わらないわけですし。
ていうか警告出るだけマシだと思うけどなぁ……。
Re: (スコア:0)
そういうアプリを審査で弾く方がいいと思う。
バルマーがiPhone をdisらないのはなんでなんだろう。
Re: (スコア:-1)
審査(笑)
電話帳アクセスにパーミッションが必要代わりに審査が無いスマホと、電話帳アクセスが無許可で出来る代わりに審査があるスマホ、後者の方が電話帳抜くアプリは2倍も多いってのは踏まえた上で言ってるのかねぇ。
/.に「ブラックボックステストで開発者の悪意が見抜ける」と思ってるフラワーガーデンがいまだにいることがびっくりだわ。コードレビューでもするなら別だが一体1アプリの審査に何千ドル掛かるんだ?
電話帳とかアクセスするようなアプリは初心者にはデフォルト非表示、でいいだろ。人力でもこれ以上ましな審査なんてやりようがないよ。
Re: (スコア:0)
すまん。世事に疎くてもうしわけないのだが。
iPhone用のアプリケーションで、電話帳の内容を外部に漏らすようなアプリケーションがApp Storeに登録された事例は「Viber」しか知らないんだが、この記述だと他にも多数あるということだよね?
具体的にどういうアプリが電話帳抜いてるのか、後学のために教授ねがえないか?
Re: (スコア:0)
iPhoneアプリのうちPhonebook APIを使用しているものが14%
Viberはその中でも数少ない「使途が分かっているもの」だよ・・・
Re:Androidの複雑さ (スコア:0)
Phonebook API使うのはいっこうに構わないんだが、彼が言うのは「持ち出す」ってことだろ。
Re: (スコア:0)
他と比べて14%ってのが多いのか少ないのか分からないですが、Viberのような明らかにサービス内でPhonebookを使っているものを除くと、自ずと用途は限られてしまうのでは?
app.tv問題のようにSSL化されてしまうと利用者が気付くのは困難です。もとよりリバースエンジニアリングも容易ではありませんし、リバースエンジニアリングの困難性はそのまま審査の困難性でもあります。Androidでもそうですが実際に発覚するものは正に氷山の一角のはずです
ところでiOS開発者の方にお聞きしたいのですが、本当にPhonebook APIってpermission的な保護は無いのでしょうか?
どう考えてもこれを審査で防御することは非現実的なので、他の保護がないというのは設計として有り得ないと思うのですが