アカウント名:
パスワード:
ふと、思ったけれど、今の賠償って「合法」なの?
http://anond.hatelabo.jp/20110320221150 [hatelabo.jp](リンクがアレで申し訳ないw)
この通りなら、本来は賠償しなくても良いのではないかと?
#まぁ、賠償が免除されても、金が必要なのは変わりないのですがね
現在の(民主党)政府の公式見解では今回の震災は「異常に巨大な天災地変又は社会的動乱」に相当しないつまり極めて珍しいケースであるが現在の技術でも防ごうと思えば防げた災害だったという扱いです。
まあ、(政府・現場ともに)地震発生後の対応をこれ以上良くしてどうこうする余地は正直ほとんどないと思いますが、事前の対応としては「タービン建屋が浸水する」という事態は想定可能かつ技術的にも対応可能なのですから純粋に考慮漏れでしょう。そもそも「浸水」の要因は「1000年に一度の大津波」だけではないですしまたそれ以上に「原子炉非常停
>現在の(民主党)政府の公式見解では
現在の(民主党)政府の支持率を下げないために無理やりそう解釈しただけでは?
民主は原発に対しては元々厳しい見方が強く今回の賠償スキームですら甘いって声が強いくらいですよこれ以上厳しくすると参議院を通らないので…
まあ今回の規模の津波を予見することは難しかったかもしれません。でも問題はそこじゃないんですよ。事故の根本原因は非常用電源のロストです。突き詰めれば実に初歩的なミスなんですよ。地震にしろ津波にしろ火災にしろテロにしろ、一緒に置いてたら一緒に被災するよね、って話です。実際事故前から他の事業者では非常用電源を離して置くとか複数置くといった対応も行われていました。この対応が行われていれば悪くてもせいぜいレベル3くらいには収まっていたでしょう。
で、この指摘は自公時代に割と野党から飛んでいた話ですから、民主・社民・共産といった当時の野党からすれば予見も対応もできない問題どころか「それ見たことか」になります。
世論との板挟みで右往左往しているのは自民の方ですねぇ……
離して置いても、複数置いても、壊れる時は壊れるしなぁ。
そもそも、その話の通りだと、野党時代からの恨みで動いてる感じがして、アンフェアに感じる。
政治家さんが私怨で仕事したら駄目でしょw
まあ民主の方はそういう因縁よりも単純に「既に指摘済みのことなんだが、どこが予想できない事態なんだ?」ってだけの話かと。
過去の因縁で動いてるのは自民と公明。事前対応に過失があったと認めたらお前らの政権は何やってたんだって話になるし、だから当初は「予想しえない問題だったから免責」を主張した。でも、これは過去の国会審議から見ても国際機関の調査結果から見ても無理筋だし、世論の納得も受けられない。となったらいきなり話がごっそり変わって「対策は万全だったが、管が視察したから事故った」とか意味不明なことを言い出した。対策しようがない、から、対策は万全だった、にいきなり前提条件が180度変わってるのが既に突っ込みどころだが、管ガーも東電の報告でも国際機関の調査でも無理筋なのは明らかなんだがもうこれで行くことにしたようだ。
原発は技術的問題よりも政治的問題が大きすぎて、また同じことやらかす予感しかしねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
賠償を免除した場合、どこまで額は減る? (スコア:1)
ふと、思ったけれど、今の賠償って「合法」なの?
http://anond.hatelabo.jp/20110320221150 [hatelabo.jp]
(リンクがアレで申し訳ないw)
この通りなら、本来は賠償しなくても良いのではないかと?
#まぁ、賠償が免除されても、金が必要なのは変わりないのですがね
通知の設定いじったから、ACだとコメントされても気づかない事が多いよ。あしからずw
Re: (スコア:0)
現在の(民主党)政府の公式見解では
今回の震災は「異常に巨大な天災地変又は社会的動乱」に相当しない
つまり極めて珍しいケースであるが現在の技術でも防ごうと思えば防げた災害だったという扱いです。
まあ、(政府・現場ともに)地震発生後の対応をこれ以上良くしてどうこうする余地は正直ほとんどないと思いますが、
事前の対応としては「タービン建屋が浸水する」という事態は想定可能かつ技術的にも対応可能なのですから純粋に考慮漏れでしょう。
そもそも「浸水」の要因は「1000年に一度の大津波」だけではないですし
またそれ以上に「原子炉非常停
Re: (スコア:0)
>現在の(民主党)政府の公式見解では
現在の(民主党)政府の支持率を下げないために
無理やりそう解釈しただけでは?
Re: (スコア:0)
民主は原発に対しては元々厳しい見方が強く今回の賠償スキームですら甘いって声が強いくらいですよ
これ以上厳しくすると参議院を通らないので…
まあ今回の規模の津波を予見することは難しかったかもしれません。でも問題はそこじゃないんですよ。
事故の根本原因は非常用電源のロストです。
突き詰めれば実に初歩的なミスなんですよ。地震にしろ津波にしろ火災にしろテロにしろ、一緒に置いてたら一緒に被災するよね、って話です。
実際事故前から他の事業者では非常用電源を離して置くとか複数置くといった対応も行われていました。
この対応が行われていれば悪くてもせいぜいレベル3くらいには収まっていたでしょう。
で、この指摘は自公時代に割と野党から飛んでいた話ですから、
民主・社民・共産といった当時の野党からすれば予見も対応もできない問題どころか「それ見たことか」になります。
世論との板挟みで右往左往しているのは自民の方ですねぇ……
Re: (スコア:0)
離して置いても、複数置いても、壊れる時は壊れるしなぁ。
そもそも、その話の通りだと、野党時代からの恨みで動いてる感じがして、アンフェアに感じる。
政治家さんが私怨で仕事したら駄目でしょw
Re:賠償を免除した場合、どこまで額は減る? (スコア:0)
まあ民主の方はそういう因縁よりも単純に「既に指摘済みのことなんだが、どこが予想できない事態なんだ?」ってだけの話かと。
過去の因縁で動いてるのは自民と公明。
事前対応に過失があったと認めたらお前らの政権は何やってたんだって話になるし、だから当初は「予想しえない問題だったから免責」を主張した。
でも、これは過去の国会審議から見ても国際機関の調査結果から見ても無理筋だし、世論の納得も受けられない。
となったらいきなり話がごっそり変わって「対策は万全だったが、管が視察したから事故った」とか意味不明なことを言い出した。
対策しようがない、から、対策は万全だった、にいきなり前提条件が180度変わってるのが既に突っ込みどころだが、
管ガーも東電の報告でも国際機関の調査でも無理筋なのは明らかなんだがもうこれで行くことにしたようだ。
原発は技術的問題よりも政治的問題が大きすぎて、また同じことやらかす予感しかしねえ。