アカウント名:
パスワード:
食料品関連で検査2割引っかかるってすでにアウトでしょw;#我が国ならそのロット全部破棄するレベル
> 結局、基準値を引き上げなきゃ市場に流せないようなものを市場に流そうとしている事自体が> 問題なのだと思いませんか?
「原発事故」という大きなモノはアッチに置いとくとして・・
基準値を引き上げた上で市場に流そうとしている件について、異常事態に際しては、経済活動を猶円滑に進めるために安全と思われる範囲内で基準値を引き上げるのは、大きな問題とは思えません。
「一旦決めた基準値は、どんだけ安全側に倒してあったとしても、何があっても死守しろ」なんて言いたいわけじゃないでしょう。基準値はフレキシブルであるべきで、フレキシブルに運用する目的で、通常は安全側に倒しておくものでしょう。
今は異常事態であり、異常の原因は分かっていて、今後突然極端に異常さが増したりはしないかあるいは、現状以上に異常さが増すとすればもう隠し立てなんて出来ず誰にでもソレが見える状態ですから今こそ、基準値を上げておいて然るべき状況だと思います。
でも、中東のラムサールより被曝量は少ないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
いやいやいやいやいや (スコア:1)
食料品関連で検査2割引っかかるってすでにアウトでしょw;
#我が国ならそのロット全部破棄するレベル
~パタポン教徒~
Re: (スコア:5, おもしろおかしい)
基準値を暫定的に引き上げれば問題ありません。
#まて、その対応どこかで見たような・・・・。
Re: (スコア:0)
元々が防護のために使う超安全側に倒してあった放射線の基準値を
同列に語るのは無理があります。
Re: (スコア:1)
なので、そんな真面目に返されても困るのですが、
ただ、真面目に答えるのであれば、
○○の基準値は元々が安全だから引き上げても良いとかそういう話をしているわけではないです。
結局、基準値を引き上げなきゃ市場に流せないようなものを市場に流そうとしている事自体が
問題なのだと思いませんか?
# さっそく他の方にもツッコミを受けられてるようですが
Re: (スコア:0)
> 結局、基準値を引き上げなきゃ市場に流せないようなものを市場に流そうとしている事自体が
> 問題なのだと思いませんか?
「原発事故」という大きなモノはアッチに置いとくとして・・
基準値を引き上げた上で市場に流そうとしている件について、
異常事態に際しては、経済活動を猶円滑に進めるために
安全と思われる範囲内で基準値を引き上げるのは、大きな問題とは思えません。
「一旦決めた基準値は、どんだけ安全側に倒してあったとしても、何があっても死守しろ」
なんて言いたいわけじゃないでしょう。
基準値はフレキシブルであるべきで、フレキシブルに運用する目的で、通常は安全側に倒しておくものでしょう。
今は異常事態であり、異常の原因は分かっていて、今後突然極端に異常さが増したりはしないか
あるいは、現状以上に異常さが増すとすればもう隠し立てなんて出来ず誰にでもソレが見える状態ですから
今こそ、基準値を上げておいて然るべき状況だと思います。
Re: (スコア:0)
Re:いやいやいやいやいや (スコア:0)
でも、中東のラムサールより被曝量は少ないよ。