アカウント名:
パスワード:
該当区間を85mphで走るのと75mphで走るのでは約4分違うわけですが、これがどれほど意味を持つのでしょうかね。もちろん、事情によっては数分差で何か助かったという可能性もあるので一概に否定はできませんが。
交通量が同じで通過速度が上がると、区間の車の密度が下がり、その結果より車間を大きくとれて、追突事故や渋滞発生の可能性も下がるのでは。
また毎日の通過台数×4分のエアコンによる燃料消費が日ごとに節約されるかも。
> また毎日の通過台数×4分のエアコンによる燃料消費が日ごとに節約されるかも。
スピードを上げたことによる抵抗増加で、収支はマイナスだと思う。
まあ抵抗増加はあたりまえで必要なものですから
> 抵抗増加はあたりまえ
この速度領域では、速度が上がれば燃費が悪くなるのはあたりまえなので、(エアコン・走行を含む)燃料消費全体では節約されるとは限らない。
> 必要なものですから
どういう意味ですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
約4分 (スコア:0)
該当区間を85mphで走るのと75mphで走るのでは約4分違うわけですが、これがどれほど意味を持つのでしょうかね。もちろん、事情によっては数分差で何か助かったという可能性もあるので一概に否定はできませんが。
Re: (スコア:1)
交通量が同じで通過速度が上がると、区間の車の密度が下がり、その結果より車間を大きくとれて、追突事故や渋滞発生の可能性も下がるのでは。
また毎日の通過台数×4分のエアコンによる燃料消費が日ごとに節約されるかも。
Re: (スコア:0)
> また毎日の通過台数×4分のエアコンによる燃料消費が日ごとに節約されるかも。
スピードを上げたことによる抵抗増加で、収支はマイナスだと思う。
Re: (スコア:1)
まあ抵抗増加はあたりまえで必要なものですから
Re:約4分 (スコア:0)
> 抵抗増加はあたりまえ
この速度領域では、速度が上がれば燃費が悪くなるのはあたりまえなので、(エアコン・走行を含む)燃料消費全体では節約されるとは限らない。
> 必要なものですから
どういう意味ですか?