アカウント名:
パスワード:
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ [nikkei.com]
昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。――つまり、約0.1シーベルト(Sv)または10 rem以下の放射線の被曝(ひばく)は大した問題ではない。
個人的には原子力村が作ってきた自分たちに優位な法律・規制(例えば一定以上の放射性物質を漏らさないとか)を自分たちが守れなかった点が一番の問題だと思うんだけど
「専門家」というのがぜんぜん信頼されなくなってるから科学的に大丈夫とか言っても無駄じゃないですかね。
3・12あたりで、「これはメルトダウンしてますね」とかずばっと言っててくれたらずいぶん違うと思うんだけど問題ないって言いっぱなしでその総括もないとなったらやっぱねぇ
もちろん「専門家」に対する信用がなくなっているのは確かだけど,「専門家」を信頼しなくて苦しむのは信用しない本人だからね。さすがに自業自得とはいいずらいけど。
せめて原子炉の専門家と放射能の専門家は別と言うことに気がついて欲しいな。
今のところ,軽水炉の過酷事故の健康(人命)リスクはかなり少ないというのが個人的な結論。
自分の意見と同等の専門家の意見を勧めるってんなら、やってることは特に変わらんよ。俺はそれは特に変なことでもないと思ってるけど、自分も同じことやってると気づいてないらしいね。憶測で多くを語るあたりからみてまあ仕方ないとは思うが。
御用学者連れてきて、安全を連呼する。そういうやりかたが怪しいと指摘するため、別の専門家の意見を拾ってきてそれを根拠に自分の考えて述べてはいかんのですか。
医療における診断でも、可能なら別の専門家のセカンドオピニオンを求めたほうが良いのは常識でしょう。
この元記事のいやらしい所は、放射線が原因の精神障害でも、その原因が避難生活に伴う精神的ストレスからくるものだと断定したがっている所です。
> 放射能による健康被害のリスクが低いとされる一方で、終わりの見えない避難生活からくる精神的負担が極めて大きく、> PTSD的な症状が表れる傾向がみられる
「原発ぶらぶら病」のように、放射線が身体に強いストレスを加えてくる結果、精神的におかしくなるという報告はずっと昔から出ていたはずですが、これを患者は単なる怠け者なのだとして黙殺するケースは後を絶たない。
それらを黙殺したまま数字に加えない現状では、まだ統計に出てこない放射能障害の被害者は、もっとたくさんいますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
これのことかな? (スコア:5, 興味深い)
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ [nikkei.com]
昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、
原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。
――つまり、約0.1シーベルト(Sv)または10 rem以下の放射線の被曝(ひばく)は大した問題ではない。
個人的には原子力村が作ってきた自分たちに優位な法律・規制(例えば一定以上の放射性物質を漏らさないとか)を
自分たちが守れなかった点が一番の問題だと思うんだけど
Re: (スコア:0)
「専門家」というのがぜんぜん信頼されなくなってるから
科学的に大丈夫とか言っても無駄じゃないですかね。
3・12あたりで、「これはメルトダウンしてますね」とか
ずばっと言っててくれたらずいぶん違うと思うんだけど
問題ないって言いっぱなしでその総括もないとなったら
やっぱねぇ
Re: (スコア:0)
もちろん「専門家」に対する信用がなくなっているのは確かだけど,
「専門家」を信頼しなくて苦しむのは信用しない本人だからね。
さすがに自業自得とはいいずらいけど。
せめて原子炉の専門家と放射能の専門家は別と言うことに気がついて欲しいな。
今のところ,軽水炉の過酷事故の健康(人命)リスクはかなり少ないというのが個人的な結論。
専門家(笑) (スコア:2, 興味深い)
Re: (スコア:0)
自分の意見と同等の専門家の意見を勧めるってんなら、やってることは特に変わらんよ。
俺はそれは特に変なことでもないと思ってるけど、自分も同じことやってると気づいてないらしいね。
憶測で多くを語るあたりからみてまあ仕方ないとは思うが。
Re:専門家(笑) (スコア:0)
御用学者連れてきて、安全を連呼する。そういうやりかたが怪しいと指摘するため、
別の専門家の意見を拾ってきてそれを根拠に自分の考えて述べてはいかんのですか。
医療における診断でも、可能なら別の専門家のセカンドオピニオンを求めたほうが良いのは常識でしょう。
この元記事のいやらしい所は、放射線が原因の精神障害でも、
その原因が避難生活に伴う精神的ストレスからくるものだと断定したがっている所です。
> 放射能による健康被害のリスクが低いとされる一方で、終わりの見えない避難生活からくる精神的負担が極めて大きく、
> PTSD的な症状が表れる傾向がみられる
「原発ぶらぶら病」のように、放射線が身体に強いストレスを加えてくる結果、精神的におかしくなるという報告は
ずっと昔から出ていたはずですが、これを患者は単なる怠け者なのだとして黙殺するケースは後を絶たない。
それらを黙殺したまま数字に加えない現状では、まだ統計に出てこない放射能障害の被害者は、もっとたくさんいますよ。