アカウント名:
パスワード:
linux kernel なんかはGPLにするのは意味があるけど、それ以外のツール類、ライブラリ類は BSDライセンスやMITライセンスでいんじゃないかと思うけどどうなんだろ。apache は apache license、PostgreSQL はBSDライセンス、enginx は BSDライセンスで、主要コンポーネントはGPL以外でまったく問題ないわけだし。ソース公開しない人はどのみち公開しないし。
問題になった所で、GPLを適用する側は別に困らんよ。ただの著作権侵害だから。逆にBSDライセンスみたいな緩いライセンスを使うほうが、自由が無くなる。ソースコードの開示義務ないライセンスを有償で売ってもいいわけだから。GPLは規模の小さいプロジェクトを立ち上げるのには有効だろう。公開義務が有るおかげでプロジェクトの人的リソース以上のものがフィードバックされるわけだから。これがBSDだと自分のプロジェクトの派生物と不利な競争するはめになる。
商売敵にただ乗りされるのを避けるために、昔のQtとかMySQLなんかはGPLと商用ライセンスを併用してたよね。あと、GPL=公開義務とよく言われるけど、プライベートな改変は認めているというか、頒布が発生しなければ改変の公開義務は生じない。Red Hatに買収されたCygnus Solutionsのビジネスモデルはその性質を利用したものだった。GPL=ビジネスに向かないというのは物の見方があまりにも一面的すぎると思う。向き不向きはビジネスモデルにもよるだろう。
世の中のソフトウェアビジネスはまだバイナリパッケージに金を取るのが主流なのに、現実を無視した言葉遊びだな。
精々「GPL=ビジネスモデルによっては向かないこともないことがわかってきた」程度だろ。
hide本人乙w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
いつも問題になるのはGPLだけ (スコア:0)
linux kernel なんかはGPLにするのは意味があるけど、それ以外のツール類、ライブラリ類は BSDライセンスやMITライセンスでいんじゃないかと思うけどどうなんだろ。apache は apache license、PostgreSQL はBSDライセンス、enginx は BSDライセンスで、主要コンポーネントはGPL以外でまったく問題ないわけだし。ソース公開しない人はどのみち公開しないし。
Re: (スコア:1)
問題になった所で、GPLを適用する側は別に困らんよ。ただの著作権侵害だから。
逆にBSDライセンスみたいな緩いライセンスを使うほうが、自由が無くなる。
ソースコードの開示義務ないライセンスを有償で売ってもいいわけだから。
GPLは規模の小さいプロジェクトを立ち上げるのには有効だろう。
公開義務が有るおかげでプロジェクトの人的リソース以上のものがフィードバックされるわけだから。
これがBSDだと自分のプロジェクトの派生物と不利な競争するはめになる。
Re: (スコア:5, 参考になる)
商売敵にただ乗りされるのを避けるために、昔のQtとかMySQLなんかはGPLと商用ライセンスを併用してたよね。あと、GPL=公開義務とよく言われるけど、プライベートな改変は認めているというか、頒布が発生しなければ改変の公開義務は生じない。Red Hatに買収されたCygnus Solutionsのビジネスモデルはその性質を利用したものだった。GPL=ビジネスに向かないというのは物の見方があまりにも一面的すぎると思う。向き不向きはビジネスモデルにもよるだろう。
Re: (スコア:0)
世の中のソフトウェアビジネスはまだバイナリパッケージに金を取るのが主流なのに、現実を無視した言葉遊びだな。
精々「GPL=ビジネスモデルによっては向かないこともないことがわかってきた」程度だろ。
Re:いつも問題になるのはGPLだけ (スコア:0)
hide本人乙w