アカウント名:
パスワード:
この件を語るのは、http://gohoo.org/ [gohoo.org]の情報も見て、釣り合いをとる
検察側・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張
弁護側・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。
大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。
> ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
これってつまり、現行犯以外の全ての被疑者は陥れられて犯人に仕立て上げられた可能性があるという主張でしょう?こんな馬鹿げた事さえ言わなければまだ逃げ道はあったかもしれないけど、こんな事を言った以上はもう自首してるのと同義でしょこんな言い訳がまかり通るなら、もう現行犯以外の追求手段が消滅して治安が崩壊するよ
遠隔操作の疑いをかけられたのに、遠隔操作の可能性を「バカげた主張」と一蹴されて…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:5, 参考になる)
この件を語るのは、
http://gohoo.org/ [gohoo.org]
の情報も見て、釣り合いをとる
Re: (スコア:5, 参考になる)
検察側
・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張
・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張
弁護側
・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は
江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。
大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
> ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論
これってつまり、現行犯以外の全ての被疑者は陥れられて犯人に仕立て上げられた可能性があるという主張でしょう?
こんな馬鹿げた事さえ言わなければまだ逃げ道はあったかもしれないけど、こんな事を言った以上はもう自首してるのと同義でしょ
こんな言い訳がまかり通るなら、もう現行犯以外の追求手段が消滅して治安が崩壊するよ
Re:報道の仕方や取り上げ方にも注目するといい (スコア:0)
遠隔操作の疑いをかけられたのに、遠隔操作の可能性を「バカげた主張」と一蹴されて…。