アカウント名:
パスワード:
利用者の要望に積極的になった現在の図書館は違法ダウンロードと同様の存在なんじゃないかしらと思わなくもないいやまあ合法と違法じゃ大きな違いだけどね
市民の要望に積極的に答えるのは結構なんだが安価に気軽に購入できる一般の本を図書館で扱うよりもむしろ貸し出し実績がない今回捨てられたような本こそ保存しておくことが公立図書館には必要なんじゃないかと
いや市立図書館は、地元市民の税金収入で運営される地元市民の財産なんで、中央政府の意見とかネットの意見よりも、地元市民の意見を最優先すべきでしょう。
民主主義ですから、聴取すべきはそこの市民の意見であって、他所の市民が口出しするのは余計なお世話ではと。なんでも「よそと同じに」したり「お国に頼ったり」する地方自治体より、よっぽど立派だと思います。
ウチの地元の図書館はコンテンツ産業のめぼしい商品を一通り揃えてくれないかなーそうすれば僅かな購入数で全市民が無料(元はといえば税金だが)でコンテンツを楽しめるぜきっと地元市民は大歓迎間違いなしだ
供給側は商売にならなくて壊滅するだろうけど
> 民主主義ですから、聴取すべきはそこの市民の意見であって、他所の市民が口出しするのは余計なお世話ではと。
図書館の専門性を理解していないダメ意見の典型。
市民病院の治療方針や医療行為には「市民の意見」だとか「民主主義」だとかを持ち出す前に「医師・看護師」という専門家の意見・方針が優先されるし、その是非を検討する場合も医療・医学の教育と知見のある人間が呼ばれる。
単純な「市民の声」では武雄市のように反知性主義の市長が跋扈することで取り返しにつかない大失敗を引き起こす。
カネは出さないが口は出させろ、という意見の典型。
そういう施設が必要なのはそうかもしれませんが、ならば必要と思う人がチャリティ献金して運営すればいいのでは。地元5万人の納税者から巻き上げた税金で、そういう利用率の低い施設を運営することを、地元市民5万人が望んでいるかどうかは別問題ではと。
例えば著作権の扱い一つとっても、「図書館」は法的に優遇された施設です。その優遇は、公共施設としての責務を果たすことを前提に与えられるものであって、アーカイブ機能の維持はそうした責務の一つです。「必要と思う人がチャリティ献金して運営すればいい」という言葉は、図書館の責務を蔑ろにしている現在の図書館モドキ施設にこそ相応しいですね。
というか、別スレッドでも指摘があるように件の施設には国税も使われてますので、皆既に「カネを出している」のですよ。そのことは何故か見過ごされがちですが。
そこは法治国家ですから、 ならスクリーンクォータ制のように図書館法を改正して、郷土資料を何%以上入れるよう数値目標を付けてはと。現行法だと、単に入っていればOK、というレベルですから、図書館法は満たしています。
あと、国税というのは合併特例債であって、これも条項は満たしています。
法の精神を無視して「法律違反でないから問題なし」というのは、公的機関に対する評価としては不適当だと思います。
法は明文化されてこその法なので、明文化されていないことを読み取ろうとするのは、それは法治主義ではありませんけど。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
現在の図書館は時代に逆行しているような (スコア:1)
利用者の要望に積極的になった現在の図書館は違法ダウンロードと同様の存在なんじゃないかしらと思わなくもない
いやまあ合法と違法じゃ大きな違いだけどね
市民の要望に積極的に答えるのは結構なんだが安価に気軽に購入できる一般の本を図書館で扱うよりも
むしろ貸し出し実績がない今回捨てられたような本こそ保存しておくことが公立図書館には必要なんじゃないかと
Re:現在の図書館は時代に逆行しているような (スコア:0)
いや市立図書館は、地元市民の税金収入で運営される地元市民の財産なんで、
中央政府の意見とかネットの意見よりも、地元市民の意見を最優先すべきでしょう。
民主主義ですから、聴取すべきはそこの市民の意見であって、他所の市民が口出しするのは余計なお世話ではと。
なんでも「よそと同じに」したり「お国に頼ったり」する地方自治体より、よっぽど立派だと思います。
Re: (スコア:0)
ウチの地元の図書館はコンテンツ産業のめぼしい商品を一通り揃えてくれないかなー
そうすれば僅かな購入数で全市民が無料(元はといえば税金だが)でコンテンツを楽しめるぜ
きっと地元市民は大歓迎間違いなしだ
供給側は商売にならなくて壊滅するだろうけど
Re: (スコア:0)
> 民主主義ですから、聴取すべきはそこの市民の意見であって、他所の市民が口出しするのは余計なお世話ではと。
図書館の専門性を理解していないダメ意見の典型。
市民病院の治療方針や医療行為には「市民の意見」だとか「民主主義」だとかを持ち出す前に「医師・看護師」という専門家の意見・方針が優先されるし、その是非を検討する場合も医療・医学の教育と知見のある人間が呼ばれる。
単純な「市民の声」では武雄市のように反知性主義の市長が跋扈することで取り返しにつかない大失敗を引き起こす。
Re: (スコア:0)
カネは出さないが口は出させろ、という意見の典型。
そういう施設が必要なのはそうかもしれませんが、ならば必要と思う人がチャリティ献金して運営すればいいのでは。
地元5万人の納税者から巻き上げた税金で、そういう利用率の低い施設を運営することを、地元市民5万人が望んでいるかどうかは別問題ではと。
Re: (スコア:0)
例えば著作権の扱い一つとっても、「図書館」は法的に優遇された施設です。
その優遇は、公共施設としての責務を果たすことを前提に与えられるものであって、アーカイブ機能の維持はそうした責務の一つです。
「必要と思う人がチャリティ献金して運営すればいい」という言葉は、図書館の責務を蔑ろにしている現在の図書館モドキ施設にこそ相応しいですね。
というか、別スレッドでも指摘があるように件の施設には国税も使われてますので、皆既に「カネを出している」のですよ。そのことは何故か見過ごされがちですが。
Re: (スコア:0)
そこは法治国家ですから、 ならスクリーンクォータ制のように図書館法を改正して、郷土資料を何%以上入れるよう数値目標を付けてはと。
現行法だと、単に入っていればOK、というレベルですから、図書館法は満たしています。
あと、国税というのは合併特例債であって、これも条項は満たしています。
Re: (スコア:0)
法の精神を無視して「法律違反でないから問題なし」というのは、公的機関に対する評価としては不適当だと思います。
Re: (スコア:0)
法は明文化されてこその法なので、明文化されていないことを読み取ろうとするのは、それは法治主義ではありませんけど。。