アカウント名:
パスワード:
さすがにこれはないんじゃないですかね。
コメント稼ぎならこっちのほうがよくないですか:
お粗末な朝日新聞「吉田調書」のキャンペーン記事http://blogos.com/article/87529/ [blogos.com]
門田隆将なる人ね。blogosにたびたび記事をのっけている人だね。
で、門田隆将なる人物のインタビューしたものと、国が調べたものと。内容を知るものが本人しかいないものと、改ざんしたら、公平な第三者がクレームをつけることのできる調書と。
あなたは裏付けのない門田隆将なる人物が行ったとするインタビューを検証が不可能な今の段階で、信用するということなのですね。そういう、第三者の検証可能な一次情報の方が信じられないとする人もいてもいいかもしれませんね。福島に行けばみんな鼻血がでるという話もありますしね。
少なくとも、朝日新聞のものは、改ざんしたらクレームを入れられる、第三者の検証可能な一次情報である。一方で、門田隆将なるものがインタビューした内容が間違いないことは本人がいつになったら公開するのやら。まあ、テープくらいあるだろうからそれが公開された時点でやっと朝日新聞と同格といったあたりかな。少なくとも今の段階では、今、まさに朝日新聞自身が従軍慰安婦問題で様々な公式文書で突っ込まれてる立場と同じ位置にいるにすぎないのだが、それをどのように感じているのか知りたいな。
?
門田隆将が言いたいのは、「朝日新聞が吉田調書を自分たちに都合の良い解釈をして、実際の内容よりもセンセーショナルに扱っている」ということでしょう。調書の内容が改ざんされているとか、そういう話はしてないですよ。
門田隆将は吉田さんを自分でインタビューして、そのインタビューと照らし合わせて朝日新聞のコメントの評価をしてるんだよ。
たとえば、福島第二への作業員の避難命令については、吉田さんとのインタビューの中で、こうこういう流れで行われた、とインタビューで引き出したから、朝日新聞はおかしい、という流れなんだよ。では、そのインタビュー内容は本当に存在するのか、というところについて、第三者が証明できるモノの存在は聞かない。論のベースとなるところが、朝日新聞は少なくとも吉田調書にあるのに対して、門田隆将には今のところ同格のものがあるのか。論拠がないところに立てた批判論を素直に信じるのか?と言ってるの。
#インタビューだからテープくらいあるはずだから、それが出してから、吉田所長は肉声で、これこれこのように私とのインタビューで述べている。だから朝日新聞は批判されるに値する、という流れくらいできるだろう。
一部抜粋
朝日新聞は、その700名の「9割」が「所長命令」に「違反」して、原発から「撤退した」と書いている。そう吉田氏が調書で証言しているというのである。
だが、肝心の記事を読んでも、所員が「自分の命令に違反」して「撤退した」とは、吉田氏は発言していない。それが「意図的な」「事実の捻じ曲げ」と、私が言う所以だ。
自分のインタビュー結果と違うからではなく、「自分のインタビューにも無いし、吉田調書にも無い話」だから批判してるように読めますが。
門田氏は100名近い人々にすべて「実名」で証言とってるから、明らかな嘘書けば当然誰かから指摘がくるよ。朝日のものは政府が公開しない限り、一次情報かどうかはわからないよ。
ま、吉田所長を絶対英雄に祭り上げてる時点で、彼も朝日と真逆の方向で偏向しまくってるんですけどね…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
コメント稼げるから採用したんでしょうけど (スコア:-1)
さすがにこれはないんじゃないですかね。
コメント稼ぎならこっちのほうがよくないですか:
お粗末な朝日新聞「吉田調書」のキャンペーン記事
http://blogos.com/article/87529/ [blogos.com]
Re:コメント稼げるから採用したんでしょうけど (スコア:0)
門田隆将なる人ね。blogosにたびたび記事をのっけている人だね。
で、門田隆将なる人物のインタビューしたものと、国が調べたものと。
内容を知るものが本人しかいないものと、改ざんしたら、公平な第三者がクレームをつけることのできる調書と。
あなたは裏付けのない門田隆将なる人物が行ったとするインタビューを検証が不可能な今の段階で、信用すると
いうことなのですね。
そういう、第三者の検証可能な一次情報の方が信じられないとする人もいてもいいかもしれませんね。
福島に行けばみんな鼻血がでるという話もありますしね。
少なくとも、朝日新聞のものは、改ざんしたらクレームを入れられる、第三者の検証可能な一次情報である。
一方で、門田隆将なるものがインタビューした内容が間違いないことは本人がいつになったら
公開するのやら。まあ、テープくらいあるだろうからそれが公開された時点でやっと朝日新聞と同格といった
あたりかな。少なくとも今の段階では、今、まさに朝日新聞自身が従軍慰安婦問題で様々な公式文書で突っ
込まれてる立場と同じ位置にいるにすぎないのだが、それをどのように感じているのか知りたいな。
Re: (スコア:0)
?
門田隆将が言いたいのは、「朝日新聞が吉田調書を自分たちに都合の良い解釈をして、実際の内容よりもセンセーショナルに扱っている」ということでしょう。
調書の内容が改ざんされているとか、そういう話はしてないですよ。
Re: (スコア:0)
門田隆将は吉田さんを自分でインタビューして、そのインタビューと照らし合わせて朝日新聞のコメントの評価を
してるんだよ。
たとえば、福島第二への作業員の避難命令については、吉田さんとのインタビューの中で、こうこういう流れで
行われた、とインタビューで引き出したから、朝日新聞はおかしい、という流れなんだよ。
では、そのインタビュー内容は本当に存在するのか、というところについて、第三者が証明できるモノの存在は聞かない。
論のベースとなるところが、朝日新聞は少なくとも吉田調書にあるのに対して、門田隆将には今のところ同格の
ものがあるのか。論拠がないところに立てた批判論を素直に信じるのか?と言ってるの。
#インタビューだからテープくらいあるはずだから、それが出してから、吉田所長は肉声で、これこれこのように私とのインタビューで
述べている。だから朝日新聞は批判されるに値する、という流れくらいできるだろう。
Re: (スコア:0)
一部抜粋
朝日新聞は、その700名の「9割」が「所長命令」に「違反」して、原発から「撤退した」と書いている。そう吉田氏が調書で証言しているというのである。
だが、肝心の記事を読んでも、所員が「自分の命令に違反」して「撤退した」とは、吉田氏は発言していない。それが「意図的な」「事実の捻じ曲げ」と、私が言う所以だ。
自分のインタビュー結果と違うからではなく、「自分のインタビューにも無いし、吉田調書にも無い話」だから批判してるように読めますが。
Re: (スコア:0)
門田氏は100名近い人々にすべて「実名」で証言とってるから、
明らかな嘘書けば当然誰かから指摘がくるよ。
朝日のものは政府が公開しない限り、一次情報かどうかはわからないよ。
ま、吉田所長を絶対英雄に祭り上げてる時点で、彼も朝日と真逆の方向で偏向しまくってるんですけどね…