アカウント名:
パスワード:
都民として彼の行動は許せない。
許せないのは事実だが、彼を選んだのは都民だ。自公に乗せられたとか、選択肢がなかったとか、いろいろ言い訳はできる。できるのだが、結果として、彼を選んだのは都民。
が、辞めさせるに至ったのは果たして都民の声だけだろうか?
今回はことに外野がうるさいと感た。
選挙の結果で彼が選ばれたのは事実だしその結果には従うが、都民が全員一致で彼を選んだかのような言い草は承服しかねる。
それってつまり、俺は投票してないor選挙に行ってない、から責任が有ると言われるのは不愉快だってことですか?
違う候補に投票したという発想は無いのか。#投票しなかった人は当選者に入れたも同じと思っていいとは思う
つまり当選しそうにない候補者に投票したら誰にも罵られることもなく責任放棄できるんですね。そんな考え方があるなんて思いもしませんでした。
結構いるようですよ。「わたしは彼に投票していないから、知事として認めていない。」的な考えを持つ有権者。
>選挙の結果で彼が選ばれたのは事実だしその結果には従うがと言っているのだが。「自分が選んだわけではないので不本意だが、知事として認めてはいる(いた)。」かな。#「不適格だと思う」のが「認めていない」ことになるなら認めていないことになるんだろうが。
> 「わたしは彼に投票していないから、知事として認めていない。」的な考えを持つ有権者。
「認める」という言葉には、「認識する」という意味と「是認する」という意味があるのでややこしいですね。
「わたしは認めていない」というのは「是認」の意味で言ってるのだと思います。一方、それを聞いた側は「おまえは認識しないのか」という揚げ足取りが可能。
「認識」の意味で「わたしは認めていない」と言う奴は無視していい。
ある意味間違ってはいないよ。その候補に対して不信任票を投じている訳だから。
できるんじゃないの?できないの?そんな考え方があるなんて思いもしませんでした。
責任とは何か?自分のコントロールできることに影響を与えたところに責任が生じると私は考える。舛添を都知事にした責任とは、舛添当選をコントロールできた有権者が、舛添への投票者として影響を与えた責任だと理解する。この理解からは、舛添に投票しなかった有権者、とりわけ他候補に入れた投票者には責任は生じないという帰結になる。他の責任の定義があるなら、それはそれ。でも、それは私の理解ではない。
> 責任放棄できるんですね。
「責任」って何?
選挙に行こうが行くまいが、誰に投票しようが、選挙で決まった政治家が決めた法律や条令には誰もが従わないといけないですよね。
責任なんて言ってるだけで実質的な意味はない。実質的に意味のない責任を放棄できることになんのメリットもない。
すぐ責任だ何だというのは逆ギレクレームに過ぎないってことに彼が早く気づくと良いな。
俺は投票してないor選挙に行ってない
って言い方してるんだから、 投票してない:違う候補に投票し、当選者に投票をしていない 選挙に行ってない:誰にも投票をしていないと読むのが普通だと思うけど。
(#3030351) の返しを見るにそういう意味ではなかったようだね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
非都民の声を無視できる耳 (スコア:0)
都民として彼の行動は許せない。
許せないのは事実だが、彼を選んだのは都民だ。
自公に乗せられたとか、選択肢がなかったとか、いろいろ言い訳はできる。
できるのだが、結果として、彼を選んだのは都民。
が、辞めさせるに至ったのは
果たして都民の声だけだろうか?
今回はことに外野がうるさいと感た。
Re: (スコア:0)
選挙の結果で彼が選ばれたのは事実だしその結果には従うが、都民が全員一致で彼を選んだかのような言い草は承服しかねる。
Re: (スコア:0)
それってつまり、俺は投票してないor選挙に行ってない、から責任が有ると言われるのは不愉快だってことですか?
Re:非都民の声を無視できる耳 (スコア:1)
違う候補に投票したという発想は無いのか。
#投票しなかった人は当選者に入れたも同じと思っていいとは思う
Re: (スコア:0)
つまり当選しそうにない候補者に投票したら誰にも罵られることもなく責任放棄できるんですね。
そんな考え方があるなんて思いもしませんでした。
Re: (スコア:0)
つまり当選しそうにない候補者に投票したら誰にも罵られることもなく責任放棄できるんですね。
そんな考え方があるなんて思いもしませんでした。
結構いるようですよ。
「わたしは彼に投票していないから、知事として認めていない。」的な考えを持つ有権者。
Re:非都民の声を無視できる耳 (スコア:1)
>選挙の結果で彼が選ばれたのは事実だしその結果には従うが
と言っているのだが。
「自分が選んだわけではないので不本意だが、知事として認めてはいる(いた)。」かな。
#「不適格だと思う」のが「認めていない」ことになるなら認めていないことになるんだろうが。
Re: (スコア:0)
> 「わたしは彼に投票していないから、知事として認めていない。」的な考えを持つ有権者。
「認める」という言葉には、「認識する」という意味と「是認する」という意味があるのでややこしいですね。
「わたしは認めていない」というのは「是認」の意味で言ってるのだと思います。
一方、それを聞いた側は「おまえは認識しないのか」という揚げ足取りが可能。
「認識」の意味で「わたしは認めていない」と言う奴は無視していい。
Re: (スコア:0)
ある意味間違ってはいないよ。
その候補に対して不信任票を投じている訳だから。
Re: (スコア:0)
できるんじゃないの?
できないの?
そんな考え方があるなんて思いもしませんでした。
Re: (スコア:0)
責任とは何か?
自分のコントロールできることに影響を与えたところに責任が生じると私は考える。
舛添を都知事にした責任とは、舛添当選をコントロールできた有権者が、舛添への投票者として影響を与えた責任だと理解する。
この理解からは、舛添に投票しなかった有権者、とりわけ他候補に入れた投票者には責任は生じないという帰結になる。
他の責任の定義があるなら、それはそれ。でも、それは私の理解ではない。
Re: (スコア:0)
> 責任放棄できるんですね。
「責任」って何?
選挙に行こうが行くまいが、誰に投票しようが、選挙で決まった政治家が決めた法律や条令には誰もが従わないといけないですよね。
責任なんて言ってるだけで実質的な意味はない。
実質的に意味のない責任を放棄できることになんのメリットもない。
Re: (スコア:0)
すぐ責任だ何だというのは逆ギレクレームに過ぎないってことに
彼が早く気づくと良いな。
Re: (スコア:0)
俺は投票してないor選挙に行ってない
って言い方してるんだから、
投票してない:違う候補に投票し、当選者に投票をしていない
選挙に行ってない:誰にも投票をしていない
と読むのが普通だと思うけど。
Re: (スコア:0)
(#3030351) の返しを見るにそういう意味ではなかったようだね