アカウント名:
パスワード:
将棋ファンの間では、最初の報道から1週間もした時点で既に、三浦の不正よりも、将棋連盟や告発した渡辺らの判断の方を疑う声が9割を超えている感じでした。
各社報道の通り、まるで客観性があるがごとく発表されていた「長時間離席」や「ソフトとの一致率」といった証拠は、よく言えば勘違い、悪く言えばデタラメでした。スマホなどからも不正の痕跡は発見されず、「証拠不十分」のレベルではなく事実上の「証拠ゼロ」判定で、委員会が三浦氏の一刻も早い立場回復を望むと明言するほど。他の根拠として「トッププロの勘」みたいなものもありましたけど、そも
批判されて然るべきとは思いますが、告発した側が責任を負う必要がありますか？でたらめをでっち上げたのなら処分が降るでしょうが、そんな証拠はなかなかでないでしょう。
第三者委員会がデタラメでっち上げた証拠を作ってくれてますよ。
＞＞第三者委は、疑わしいとされた対局でソフトの手との一致率を調べた結果、分析するごとにばらつきがあり、同程度の一致率は他の棋士の指し手でも数多く認められた＞＞食休憩後の３０分におよぶ離席については事実がなく
つまり、最初の訴えの内容からデタラメで、でっち上げと言う検証結果
勘違い、過失の可能性があるので、証拠にはなりません。
過失なら普通に責任を取るべきでは？
（悪意があったかはともかく）「ソフト指ししてる」なんて棋士にとってのこれ以上無いくらいの侮辱をしておいて、間違ってても責任取りませんなんて、筋の通らない話だと思うけど。
すみません、責任を取る必要がないと言ったのは私の誤りでした。連盟の規約や大会のルールに抵触していない限り、連盟や主催者側が告発者の責任について言うことはできない、というべきでした。三浦棋士を結果的に侮辱したということに関する責任は確かに告発者本人に帰する部分が大きそうです。それに関しては渡辺棋士が謝罪するか、三浦棋士が民事で訴訟を起こすなどして最終的には責任を取る形になるのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
処分に至った経緯や体質の方が問題 (スコア:5, 興味深い)
将棋ファンの間では、最初の報道から1週間もした時点で既に、三浦の不正よりも、将棋連盟や告発した渡辺らの判断の方を疑う声が9割を超えている感じでした。
各社報道の通り、まるで客観性があるがごとく発表されていた「長時間離席」や「ソフトとの一致率」といった証拠は、よく言えば勘違い、悪く言えばデタラメでした。スマホなどからも不正の痕跡は発見されず、「証拠不十分」のレベルではなく事実上の「証拠ゼロ」判定で、委員会が三浦氏の一刻も早い立場回復を望むと明言するほど。他の根拠として「トッププロの勘」みたいなものもありましたけど、そも
Re: (スコア:1)
批判されて然るべきとは思いますが、告発した側が責任を負う必要がありますか？
でたらめをでっち上げたのなら処分が降るでしょうが、そんな証拠はなかなかでないでしょう。
Re: (スコア:1)
第三者委員会がデタラメでっち上げた証拠を作ってくれてますよ。
＞＞第三者委は、疑わしいとされた対局でソフトの手との一致率を調べた結果、分析するごとにばらつきがあり、同程度の一致率は他の棋士の指し手でも数多く認められた
＞＞食休憩後の３０分におよぶ離席については事実がなく
つまり、
最初の訴えの内容からデタラメで、でっち上げと言う検証結果
Re: (スコア:1)
勘違い、過失の可能性があるので、証拠にはなりません。
Re: (スコア:0)
過失なら普通に責任を取るべきでは？
（悪意があったかはともかく）
「ソフト指ししてる」なんて棋士にとってのこれ以上無いくらいの侮辱をしておいて、
間違ってても責任取りませんなんて、筋の通らない話だと思うけど。
Re:処分に至った経緯や体質の方が問題 (スコア:1)
すみません、責任を取る必要がないと言ったのは私の誤りでした。
連盟の規約や大会のルールに抵触していない限り、連盟や主催者側が告発者の責任について言うことはできない、というべきでした。
三浦棋士を結果的に侮辱したということに関する責任は確かに告発者本人に帰する部分が大きそうです。それに関しては渡辺棋士が謝罪するか、三浦棋士が民事で訴訟を起こすなどして最終的には責任を取る形になるのでしょうか。