アカウント名:
パスワード:
あれも事故が起きた時に限定するやり方だったし。
安全基準をつくってそれを満たしたという意味での「弱い意味での安全」と絶対事故は起こらないっていう意味での「強い意味での安全」
制度としては前者の仕組みで「安全」といっておいて誰かに説明するときは後者の意味の「安全」と勘違いさせるよう誘導するで、実際に問題がおこったら、基準を満たしているという意味での安全ですよと逃げる
そういう詐術をまた使おうってことなんでしょうね
原爆落とされた国でその原爆のキモともいえる放射性物質を使った発電所を建てるときに言われた安全(神話)と
今回の話を同一視するのって、ほんと気持ち悪いね。なんでも原発に結び付けないと気がすまない病に罹ってるの?
その考え方でいうと、自動車の安全基準についても噛みつけるんだよね?さあ、とっとと噛み付いてごらんよ。
おもちゃだって遊具だって安全基準あるし、食品にしたってあるよ?さあ、とっとと噛み付いてごらんよ。
原発を特別視して安全性から目を背けてきたこういう種類の人間が間接的にああいう事故を招いたんだよね。本人にまったく自覚はないんだろうけど。
安全性を考える上で、原発は何も特別ではないのにね。
石炭の採掘でどれだけの人命と環境を犠牲にしたかは考えないことにします
日本じゃ起きてないけど、炭鉱火災で町ごと住めなくなって滅びるような [wikipedia.org]場合もある。
消火に200年以上かかるというから、セシウム137による放射能汚染で暮らせない期間と同程度かそれ以上かと(今380μSv/hの地域でも200年後には避難指示解除準備区域の基準3.8μSv/h未満になる)
日本は都心部にも亜炭鉱跡はあるが燃えないのかな?今はときどき陥没するぐらいだが
石炭の採掘が安全で環境にやさしいとか、誰かが言ってたの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
原発と同じだな (スコア:0)
あれも事故が起きた時に限定するやり方だったし。
Re: (スコア:0)
安全基準をつくって
それを満たしたという意味での「弱い意味での安全」
と
絶対事故は起こらないっていう意味での「強い意味での安全」
制度としては前者の仕組みで「安全」といっておいて
誰かに説明するときは後者の意味の「安全」と勘違いさせるよう誘導する
で、実際に問題がおこったら、基準を満たしているという意味での安全ですよと逃げる
そういう詐術をまた使おうってことなんでしょうね
Re: (スコア:1)
原爆落とされた国でその原爆のキモともいえる放射性物質を使った
発電所を建てるときに言われた安全(神話)と
今回の話を同一視するのって、ほんと気持ち悪いね。なんでも原発に
結び付けないと気がすまない病に罹ってるの?
その考え方でいうと、自動車の安全基準についても噛みつけるんだよね?
さあ、とっとと噛み付いてごらんよ。
おもちゃだって遊具だって安全基準あるし、食品にしたってあるよ?
さあ、とっとと噛み付いてごらんよ。
Re:原発と同じだな (スコア:0)
原発を特別視して安全性から目を背けてきたこういう種類の人間が間接的にああいう事故を招いたんだよね。
本人にまったく自覚はないんだろうけど。
安全性を考える上で、原発は何も特別ではないのにね。
Re: (スコア:0)
石炭の採掘でどれだけの人命と環境を犠牲にしたかは考えないことにします
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
日本じゃ起きてないけど、炭鉱火災で町ごと住めなくなって滅びるような [wikipedia.org]場合もある。
消火に200年以上かかるというから、セシウム137による放射能汚染で暮らせない期間と同程度かそれ以上かと
(今380μSv/hの地域でも200年後には避難指示解除準備区域の基準3.8μSv/h未満になる)
日本は都心部にも亜炭鉱跡はあるが燃えないのかな?今はときどき陥没するぐらいだが
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
石炭の採掘が安全で環境にやさしいとか、誰かが言ってたの?