アカウント名:
パスワード:
固定軌道では問題なく動作するんだから、車両に2種類の固定軌道車輪用意しといて、レール側の工夫で切り替えればいいのにと思ってしまう。開発者側の自己満足のために無駄に困難な壁に立ち向かってるような気がしてならない。ソフト開発でもそういうこと多いよね・・・
それどうやって分岐器を設計して通過するんです?それとバネ下重量。
フリーゲージの支持レール部分がそのまま標準軌道のレールというイメージかな狭軌道→支持レールに載せる→幅変更→標準軌道という流れが2組車輪用意しておけば狭軌道→標準軌道になり、機械的な可動部必要ないから構造的に頑丈。問題はコストかw
コストよりもむしろ重量が問題ですね。
輪軸(車輪と車軸の組み合わせ)1本で1トンくらいありますが、それだと車輪がさらに2個増えるので、2トンまではいかなくてもかなり重量増です。もともと、ばねで緩衝されていない重量(ばね下重量)が増えると保線コストがダイレクトに増加するので、必死にそこの重量を削ろうとしているのに、車輪を丸々増やすというのはそれが台無しです。
軌間可変電車でこんなに苦労しているのは、厳しい重量制限によるところも大きいので、重量制約を緩和していいなら軌間可変電車ももっと楽に実用化できると思いますよ。
なに本数が問題だって?よーし分かった、一つの車輪の幅を5倍くらいにすれば一本で両方に対応が(できません(重さ5倍(ロードローラーかよ
> 車輪を丸々増やすというのはそれが台無しです。
そうか車輪が増えた分は台車を無くせばいいんだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
無駄に複雑にするから・・・ (スコア:0)
固定軌道では問題なく動作するんだから、車両に2種類の固定軌道車輪用意しといて、レール側の工夫で切り替えればいいのにと思ってしまう。
開発者側の自己満足のために無駄に困難な壁に立ち向かってるような気がしてならない。ソフト開発でもそういうこと多いよね・・・
Re:無駄に複雑にするから・・・ (スコア:0)
それどうやって分岐器を設計して通過するんです?
それとバネ下重量。
Re: (スコア:0)
フリーゲージの支持レール部分がそのまま標準軌道のレールというイメージかな
狭軌道→支持レールに載せる→幅変更→標準軌道という流れが2組車輪用意しておけば狭軌道→標準軌道になり、機械的な可動部必要ないから構造的に頑丈。問題はコストかw
Re:無駄に複雑にするから・・・ (スコア:1)
コストよりもむしろ重量が問題ですね。
輪軸(車輪と車軸の組み合わせ)1本で1トンくらいありますが、
それだと車輪がさらに2個増えるので、2トンまではいかなくてもかなり重量増です。
もともと、ばねで緩衝されていない重量(ばね下重量)が増えると
保線コストがダイレクトに増加するので、必死にそこの重量を削ろうとしているのに、
車輪を丸々増やすというのはそれが台無しです。
軌間可変電車でこんなに苦労しているのは、厳しい重量制限によるところも大きいので、
重量制約を緩和していいなら軌間可変電車ももっと楽に実用化できると思いますよ。
Re: (スコア:0)
なに本数が問題だって?
よーし分かった、一つの車輪の幅を5倍くらいにすれば一本で両方に対応が(できません(重さ5倍(ロードローラーかよ
Re: (スコア:0)
> 車輪を丸々増やすというのはそれが台無しです。
そうか車輪が増えた分は台車を無くせばいいんだ。