アカウント名:
パスワード:
リンゴ2個を3人分用意するとき全部でいくつ?
間違い:3×2=6(個)正解:2×3=6(個)
そういう問題って掛け算を覚えたてなら、リンゴ □ 個 かける □ 人 = □ 個のような穴埋め問題の場合が多い。順番間違えたら0点なのは当たり前でしょ。
これを無視して計算する癖が付いていると、将来貸方と借方を間違えて帳簿捏造とかに繋がっていくから、書くときは順番がいい。
穴埋めではない文章問題の立式とかでも#3434139みたいな謎ルールで不正解にする教師がいるから問題なんだよ
そんなルール存在しないし、現実でも順序なんてバラバラなのにね
コーディング規約を守った使い易いお手本を作るのは結構だが、問題教師の居る一部の教室で低学年の時にしか通用しない学問的にも間違ったマイルールに従わなければ"不正解"とするのが悪いんだよ。
そもそもが、他に取柄の無い駄目教師が自分の教室で偉そうにするためのマイルールなんだし、コーディング規約だと抗弁しても小学校低学年にそんなコーディング規約を"強要"するのは学習指導要領というルールを思い切り逸脱した行為なんだよ。
数の概念も乗算の概念もちゃんと把握していて大学でも社会でも問題の無い書き方をしている答案に駄目出しして反撃できない幼くて弱い相手に"先生の方が偉い!"ってやりたいだけなんだから。だから小学校低学年の教室ですら統率できないような駄目教師がこの手のマイルールを好むんだ。
御説を裏付ける記述は学習指導要領のどこにあります?
割り算には被除数と除数があります。しかし掛け算の被操作数と操作数ってなんですか?指導要領にありましたっけ?×の前後で被操作数と操作数って呼ぶってオレオレルールでしょ。
子供だって全くの馬鹿じゃないから授業が間違っているって感じるんですよ、だから騒がしい。
生意気な子供の屁理屈なら、屁理屈だと決め付ける前に、一度ちゃんと相手に納得できるように説明して論破してやれば次からは先生を尊敬してくれる。○○は××である証明は今の先生にはできないけれど偉い人がそういっているし君が勉強して自分で証明してもいい。そういう正直な逃げでも納得してくれる。
小学生の屁理屈に対抗できないからと言ってもっと酷い屁理屈捏ねて採点する=教師の権力振り回すって最低だと思わない?だから子供に嫌われる。
一応置いときますね。小学校学習指導要領解説算数編(後半) [mext.go.jp]P88の 乗法九九の表を構成したり観察したりして,計算の性質やきまりを見付ける活動 にはこうあります。「乗数と被乗数を交換しても積は同じになる」という計算の性質を見付けることができる。
それは指導要領のどこに書かれてるかと聞いてるんだけど?
持論の展開はもういいです。あなたは間違ってないと断言したのですよ?間違っていないことを証明しろなんて言いませんから、せめて担保してください。持論以外に担保するものがないなら、ただの独断です。俺様ルールです。
>次に割り算に進んだ時に混乱しないようにこれの根拠が出てきてませんが。これを目的として、被乗数と乗数を入れ替えさせないように記述してる個所はどこですか。
>もう説明すんのも疲れましたが、被操作数が前、操作数が後ろ、というのは日本語で書いてある文書である時点で前提なのだからその前提を指導しろとどこに書いてあるの?項を入れ替えてはいけない場合があることを指導しろと指導要領のどこに書いてあるの?
被操作数が前、操作数が後ろ、というのは「立式の」日本語で書いてある文書である時点で前提なの⇒良く解らないけれど、正しいのかも知れない。
被操作数が前、操作数が後ろ、というのは日本語で書いてある文書である時点で前提なの⇒嘘。自分は素人だが、玄人の書いたWeb文書とかを読んでも、これは間違いなく嘘。
#論理の階位の制御を怠ると争いが起きるのまさに典型!
だから、あなたが当然だと思ってるその前提の裏付けを求めてるんだってば。あなたが言ってるだけじゃダメだってわかるよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
算数は国語 (スコア:1)
リンゴ2個を3人分用意するとき全部でいくつ?
間違い:3×2=6(個)
正解:2×3=6(個)
Re: (スコア:0)
そういう問題って掛け算を覚えたてなら、
リンゴ □ 個 かける □ 人 = □ 個
のような穴埋め問題の場合が多い。
順番間違えたら0点なのは当たり前でしょ。
これを無視して計算する癖が付いていると、
将来貸方と借方を間違えて帳簿捏造とかに繋がっていくから、書くときは順番がいい。
Re: (スコア:0)
穴埋めではない文章問題の立式とかでも
#3434139みたいな謎ルールで不正解にする教師がいるから問題なんだよ
そんなルール存在しないし、現実でも順序なんてバラバラなのにね
Re:算数は国語 (スコア:0)
・被操作数-演算子-操作数の順番が四則演算で統一できる
・その順番が日本語の語順と一致する
という利点があるので「コーディング規約」としてそれを採用しているということ
教育と現実はバラバラというのは当然のことで
仕事のプログラミングでは入出力とエラー処理の仕様さえ合ってれば、goto使いまくろうがバイナリ自己書き換えしようが変数全部グローバルになってようが後で困るの自分だから勝手にすればいいけど、教育の場ではちゃんとお行儀の良いコードを書く練習をしましょうねという話だ。
Re: (スコア:0)
コーディング規約を守った使い易いお手本を作るのは結構だが、問題教師の居る一部の教室で低学年の時にしか通用しない学問的にも間違ったマイルールに従わなければ"不正解"とするのが悪いんだよ。
そもそもが、他に取柄の無い駄目教師が自分の教室で偉そうにするためのマイルールなんだし、コーディング規約だと抗弁しても小学校低学年にそんなコーディング規約を"強要"するのは学習指導要領というルールを思い切り逸脱した行為なんだよ。
数の概念も乗算の概念もちゃんと把握していて大学でも社会でも問題の無い書き方をしている答案に駄目出しして反撃できない幼くて弱い相手に"先生の方が偉い!"ってやりたいだけなんだから。だから小学校低学年の教室ですら統率できないような駄目教師がこの手のマイルールを好むんだ。
Re: (スコア:0)
そこで先生の話聞かずにギャーギャー屁理屈を捏ねるだけの君のような生徒に対しては当然厳しく当たらざるをえないだろうね。
Re: (スコア:0)
御説を裏付ける記述は学習指導要領のどこにあります?
Re: (スコア:0)
割り算には被除数と除数があります。しかし掛け算の被操作数と操作数ってなんですか?指導要領にありましたっけ?×の前後で被操作数と操作数って呼ぶってオレオレルールでしょ。
子供だって全くの馬鹿じゃないから授業が間違っているって感じるんですよ、だから騒がしい。
生意気な子供の屁理屈なら、屁理屈だと決め付ける前に、一度ちゃんと相手に納得できるように説明して論破してやれば次からは先生を尊敬してくれる。○○は××である証明は今の先生にはできないけれど偉い人がそういっているし君が勉強して自分で証明してもいい。そういう正直な逃げでも納得してくれる。
小学生の屁理屈に対抗できないからと言ってもっと酷い屁理屈捏ねて採点する=教師の権力振り回すって最低だと思わない?だから子供に嫌われる。
Re: (スコア:0)
一応置いときますね。
小学校学習指導要領解説算数編(後半) [mext.go.jp]
P88の 乗法九九の表を構成したり観察したりして,計算の性質やきまりを見付ける活動 にはこうあります。
「乗数と被乗数を交換しても積は同じになる」という計算の性質を見付けることができる。
Re: (スコア:0)
お前ら本当に小学校卒業したのか……?
Re: (スコア:0)
それは指導要領のどこに書かれてるかと聞いてるんだけど?
Re: (スコア:0)
四則演算すべてに被操作数と操作数があるのは当然
その上で、被操作数を操作数の前に置くというルールを定めておけば
四則演算すべてで式の順序は一意に定まるし、日本語の語順にも一致している
教える上で例外は少なければ少ないほどよいよね
英語の語順に合わせようとすると、掛け算は乗数×被乗数、割り算は被除数÷除数になってわかりにくいことこの上ない
アメリカの小学校ではこの辺は苦労してるらしい
Re: (スコア:0)
持論の展開はもういいです。あなたは間違ってないと断言したのですよ?
間違っていないことを証明しろなんて言いませんから、せめて担保してください。
持論以外に担保するものがないなら、ただの独断です。俺様ルールです。
Re: (スコア:0)
例えば、
> 乗数が1増えれば積は被乗数分だけ増えるという性質(中略) 4×9=36 から,4×10=40(36より4だけ増える)となることが分かる。
式の前後で前が被乗数、後ろが乗数なのは自明なこととして説明が進んでるよね
その上で
> 幾つかの場合から帰納的に考えて「乗数と被乗数を交換しても積は 同じになる」という計算の性質を見付けることができる。
のように交換則を教えなさい、となっている
Re: (スコア:0)
初めて読んだけど、そりゃ先生たちは指導要領に基づいて指導方法を考えてんだから同じものになるよね
君こそちゃんと指導要領読んだの?
Re: (スコア:0)
>次に割り算に進んだ時に混乱しないように
これの根拠が出てきてませんが。
これを目的として、被乗数と乗数を入れ替えさせないように記述してる個所はどこですか。
Re: (スコア:0)
この理解が間違ってるんですが……
もう説明すんのも疲れましたが、被操作数が前、操作数が後ろ、というのは日本語で書いてある文書である時点で前提なの
式になった時点で前にあるのが被乗数、後ろにあるのが乗数であって
入れ替える入れ替えないなんてのは計算するときに初めて出てくるの
Re: (スコア:0)
>もう説明すんのも疲れましたが、被操作数が前、操作数が後ろ、というのは日本語で書いてある文書である時点で前提なの
だからその前提を指導しろとどこに書いてあるの?
項を入れ替えてはいけない場合があることを指導しろと指導要領のどこに書いてあるの?
Re: (スコア:0)
被操作数が前、操作数が後ろ、というのは「立式の」日本語で書いてある文書である時点で前提なの
⇒良く解らないけれど、正しいのかも知れない。
被操作数が前、操作数が後ろ、というのは日本語で書いてある文書である時点で前提なの
⇒嘘。自分は素人だが、玄人の書いたWeb文書とかを読んでも、これは間違いなく嘘。
#論理の階位の制御を怠ると争いが起きるのまさに典型!
Re: (スコア:0)
だから、あなたが当然だと思ってるその前提の裏付けを求めてるんだってば。
あなたが言ってるだけじゃダメだってわかるよね?