アカウント名:
パスワード:
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう(経済的に」という事なんでしょうが、これも市場の失敗なんでしょうか。
元はと言えば、日本の場合人口過剰という背景を抱えた状態で太平洋戦争とオイルショックで散々懲りたから、尚更原子力は魅力的だったろうし。
だから、今の日本の規模と形を続けたいなら、原子力を捨てるという選択はない。
原子力が嫌なら、エネルギー政策や適切な技術への投資なんてレベルでは済まなくて、原子力なしでやっていける人口規模や産業や経済規模、都市構造、生活レベルあたりの見積りと見直しが必要になる。
ただ、原発事故の数年前に、食糧や資源の買い負けが増えてきたことを踏まえ農水省と環境省がやってた研究の報道発表資料の中の原発力なし環境国家シナリオを見る限り、恐らく今の人口を維持するのは厳しい(強権的な方法で産業や都市構造の転換&楽観シナリオでも7000万人で生活は三丁目の夕日レベル、悲観シナリオだと3000万人で生活は幕末から明治時代レベル)ので、昔のような移民送り出しとか安楽死の合法化(と状況によってはそれらを半ば強制される)あたりは覚悟した方がいい。
原発がなくなると江戸時代にもどるなんて与太話を無邪気に信じられる知性の無さよ。3.11以降、原発なんてほとんど稼働していないけど江戸時代に戻ってますかぁ?
2018年(暦年)の原子力発電設備利用率は15.0% [jaif.or.jp] この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ?
他の発電手段と比較すると 日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp] 原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
原子力を推進するにしても後始末まで含めて技術と手段を確立しな
設備利用率を発電に占める割合に見せかける詭弁は感心しない。
出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が
稼働率を発電に占める割合に見せかける?どこをどう見たらそうなるんだ?わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのかわけがわからないよ
後半は難癖つけてるだけだな「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
それは君が読解力が皆無だからだろう。全体の発電に占める原発の割合を論じてるのに稼働率を持ってきてどうする?
原発の危険性は事故前から指摘されていて、それを無視してきたのが今の電力会社と政府。また新たな安全基準は事故解明が終わっていないときに設定されたもので原子力安全委員会も基準を満たしても事故が起きないを保証するものではないと見解を示している。安全性より金という電力会社の本性が変わってないんだから事故が起きないなんて考えるのは脳みそお花畑と断じるほかない。
俺からすればダムだって決壊すりゃ下流地域危ないし火力発電だってあの中臨海蒸気ブン回ってるし爆発したら周辺地域危ないし車も運転免許持ってても交通法規を守らないやつばっかで危ないし横断歩道の上に止まるバスもトラックも居るから危ないし飛行機だって人口密集地に落ちるかもしれないから危ないっていつも言ってるけどなくなんないんだよね
危ないって言ってるからホラ見たことか!みたいな言説は馬鹿らしいし原発を否定したいなら自分たちで電力網を作ってその電力だけ使ってくれインターネットも電力の安定があるから使えるので接続しないで閉域ネットワークを構築して使ってくれよな!日頃その安定の恩恵を受けながらソレを否定するとかあほか
例示されたものはいずれも、原発事故に比して使用不能になる土地面積や期間が小さいけど…。(充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除する場合を除く)
え?原発事故で使用不能になった土地ってなくね?除染して淡々と復旧していってると思うんだが。
で、その理論でいけば石炭採掘なんてやってる地域も汚染はヤベェし石炭採掘の汚染を押し付けてるだけですよねー自然エネルギーだろうが何らかの採掘行為を伴うわけでソレらも汚染を押し付けてるだけなんですけどー分かってます?使える使えない被害の大小で語っていいなら福島第一もあの程度でしかねぇよ
現状の福島は充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除されたんだと思ってるんですね
安全基準だけじゃなく、予備電源や発電車、ガソリン備蓄、防波堤や取水設備の耐震増改築など、様々な対策が行われていることを知らないんですか?
無知を指摘するのもばかばかしいほど陰謀論に凝り固まって現実みえてないようですね
すげえ・・・飛躍しまくりのデンパな超解釈を理解しない奴は読解力皆無あつかいw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
未熟 (スコア:-1)
事が起きるとまともに後始末できなくてコンクリで埋めちゃうとか、廃炉の方法も明確になってないとか、
なんでそんなもの世界中で実用されてるのっていうイメージですね。
経済的理由で、「あそこで使われてるしウチでも使わないとまけちゃう(経済的に」という事なんでしょうが、
これも市場の失敗なんでしょうか。
Re: (スコア:1)
資源の枯渇や禁輸等によるエネルギー不足は、国の存続に係る重要事項であり、核エネルギーに惹かれるのも理解できます。今の快適な生活は、不相応なエネルギーをつぎ込んで実現されているもので、エネルギー不足では現状水準の農業・医療等々も成り立ちませんから。
個人的には、福島の事故後、日本国民全体で今後のエネルギー政策について真剣な議論がなされ、適切な技術への投資を含めた方針が立てられると期待していたのですが・・・残念です。
# なお、その伝でいくと、長期的に地球の温暖化を招き、海面上昇や災害をもたらす化石燃料なんてものが、なんで世界中で使われてるの・・・昔の人はバカだったのってイメージはないんですかね。
Re: (スコア:0)
元はと言えば、日本の場合人口過剰という背景を抱えた状態で太平洋戦争とオイルショックで散々懲りたから、尚更原子力は魅力的だったろうし。
だから、今の日本の規模と形を続けたいなら、原子力を捨てるという選択はない。
原子力が嫌なら、エネルギー政策や適切な技術への投資なんてレベルでは済まなくて、原子力なしでやっていける人口規模や産業や経済規模、都市構造、生活レベルあたりの見積りと見直しが必要になる。
ただ、原発事故の数年前に、食糧や資源の買い負けが増えてきたことを踏まえ農水省と環境省がやってた研究の報道発表資料の中の原発力なし環境国家シナリオを見る限り、恐らく今の人口を維持するのは厳しい(強権的な方法で産業や都市構造の転換&楽観シナリオでも7000万人で生活は三丁目の夕日レベル、悲観シナリオだと3000万人で生活は幕末から明治時代レベル)ので、昔のような移民送り出しとか安楽死の合法化(と状況によってはそれらを半ば強制される)あたりは覚悟した方がいい。
Re: (スコア:0)
原発がなくなると江戸時代にもどるなんて与太話を無邪気に信じられる知性の無さよ。
3.11以降、原発なんてほとんど稼働していないけど江戸時代に戻ってますかぁ?
Re: (スコア:1)
2018年(暦年)の原子力発電設備利用率は15.0% [jaif.or.jp]
この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ?
他の発電手段と比較すると
日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]
原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
原子力を推進するにしても後始末まで含めて技術と手段を確立しな
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
2018年(暦年)の原子力発電設備利用率は15.0% [jaif.or.jp]
この資料見ればわかりますが、年々稼働率は上がってきてますよ?
設備利用率を発電に占める割合に見せかける詭弁は感心しない。
他の発電手段と比較すると
日本のエネルギー・発電の供給量割合 [sustainablejapan.jp]
原発の停止した分、環境問題と高コストが直接的に取り沙汰されている火力発電に大きく依存している現状がよくわかります。
出力調整ができない原発を動かすと環境負荷が
Re: (スコア:0)
稼働率を発電に占める割合に見せかける?
どこをどう見たらそうなるんだ?
わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのか
わけがわからないよ
後半は難癖つけてるだけだな
「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、
対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない
「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
Re:未熟 (スコア:0)
稼働率を発電に占める割合に見せかける?
どこをどう見たらそうなるんだ?
わざわざ別々に示されているのにどうして混同するのか
わけがわからないよ
それは君が読解力が皆無だからだろう。全体の発電に占める原発の割合を論じてるのに稼働率を持ってきてどうする?
後半は難癖つけてるだけだな
「フクイチ級の災害を起こせば」という過程はまず全電源喪失で冷却ストップするほどの大災害のうえ、
対策が全くされていないことが前提なので、あれ以降多重に対策がとられている今となっては仮定して語るような話じゃない
「太平洋戦争のような状況になって海上封鎖され燃料が輸入できなくなる」くらいのことと対比しないとな
原発の危険性は事故前から指摘されていて、それを無視してきたのが今の電力会社と政府。
また新たな安全基準は事故解明が終わっていないときに設定されたもので原子力安全委員会も基準を満たしても事故が起きないを保証するものではないと見解を示している。
安全性より金という電力会社の本性が変わってないんだから事故が起きないなんて考えるのは脳みそお花畑と断じるほかない。
Re: (スコア:0)
俺からすればダムだって決壊すりゃ下流地域危ないし
火力発電だってあの中臨海蒸気ブン回ってるし爆発したら周辺地域危ないし
車も運転免許持ってても交通法規を守らないやつばっかで危ないし
横断歩道の上に止まるバスもトラックも居るから危ないし
飛行機だって人口密集地に落ちるかもしれないから危ない
っていつも言ってるけどなくなんないんだよね
危ないって言ってるからホラ見たことか!みたいな言説は馬鹿らしいし
原発を否定したいなら自分たちで電力網を作ってその電力だけ使ってくれ
インターネットも電力の安定があるから使えるので接続しないで閉域ネットワークを構築して使ってくれよな!
日頃その安定の恩恵を受けながらソレを否定するとかあほか
Re: (スコア:0)
例示されたものはいずれも、原発事故に比して使用不能になる土地面積や期間が小さいけど…。
(充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除する場合を除く)
Re: (スコア:0)
え?原発事故で使用不能になった土地ってなくね?除染して淡々と復旧していってると思うんだが。
で、その理論でいけば石炭採掘なんてやってる地域も汚染はヤベェし石炭採掘の汚染を押し付けてるだけですよねー
自然エネルギーだろうが何らかの採掘行為を伴うわけでソレらも汚染を押し付けてるだけなんですけどー分かってます?
使える使えない被害の大小で語っていいなら福島第一もあの程度でしかねぇよ
Re: (スコア:0)
現状の福島は充分な除染・放射線量の低下を待たず、強制的に規制解除されたんだと思ってるんですね
Re: (スコア:0)
安全基準だけじゃなく、予備電源や発電車、ガソリン備蓄、防波堤や取水設備の耐震増改築など、
様々な対策が行われていることを知らないんですか?
無知を指摘するのもばかばかしいほど陰謀論に凝り固まって現実みえてないようですね
Re: (スコア:0)
すげえ・・・飛躍しまくりのデンパな超解釈を理解しない奴は読解力皆無あつかいw