アカウント名:
パスワード:
理研「スパコンで世界一になる!それが国民の夢!だから予算ください!」蓮舫「その夢は否定しないけど目的はそれだけ?中国やアメリカに抜かれる可能性もあるけど、一位じゃないと意味ないの?二位じゃダメなの?」理研「絶対一位!」文科省「うちの試算だけどマクロで3.4兆円の経済効果があります」蓮舫「それ一位じゃなくなったらどうなるの?」文科省「しょうじきしんどい」蓮舫「え?じゃあ一位じゃなくなったときはどうするの?」文科省「一位になるようがんばる」蓮舫「一位じゃなくなったら投下した予算とか人とかは無駄になるの?」文科省「一位になるようがんばる」蓮舫「二位でも企業が使ったりはするんじゃないの?」文科省「一位じゃないと意味ないので一位になるようがんばる」蓮舫「評価者の先生方に聞きますが、一位じゃなくてもいろんな効果や使いみちはありますよね?」評価者「そもそも一位だからいいなんていう単純な話じゃないですよ」理研「一位を目指すことに意味がある!だから一位を目指す!」進行役「しゅーりょー」
結局二位でも十分役に立ちましたね。蓮舫は結局正しかった。
蓮舫が正しかったというか、蓮舫の発言を未だに理解してない人居ますけどショーにした事は間違ってるが蓮舫の2位じゃダメなんですか?は理研側に対する助け舟で答えられなかった利権側が悪いのよ
ただ研究者に予算を手当てを考えずに研究させるのが本来理研が作られた目的だよ(前進は当時の政治家や皇族の寄進で作られた)にも関わらず研究者に政治屋の真似事させようとするからおかしい
この後のSTAP細胞問題でのていたらくを含めて考えると、マネジメントが恐ろしく下手だったってことなんじゃないのかな理化学研究所。
音声聞いたが全然助け舟ではなかったし、ちゃんと必要な理由も説明してたんだよな
だよなって言われても、違うねとしか答えられないね。
言葉を切り取っても全体をみても、「2位じゃダメなんですか」っていうのは助け船だよ。「絶対1位じゃなきゃ嫌だ」って無茶な頑張りをしてる理研に「そんなに気張らなくてもいいんじゃないの?」って言ってるんだから。
「無駄だから予算を通さずに潰す」という意思があったなら2位とは言わず、「必要なんですか?」って言うよね。
そして1位じゃなくても必要な予算なんだと理解したうえで、予算は認められたんだよね。
やっぱ蓮舫は正しい。
当時の情勢だと完成してもすぐにアメリカ側に抜かれるのがわかっていて2位に落ちることがわかっていて「2位に落ちるなら意味があるのか?」って話になっているところに「2位じゃだめなんですか?」って聞いたらそこだけを抜き出されてるだけで流れとしては富士通以外の会社がやめちまった事とかどう考えてるの?とかその辺から話が進んで言ったんだぞ
政治家と官僚の関係としての正しい、悪いって話?だとすると、端からやり取りだけ見てた側からするとちょっと理解出来ないかなぁ。
2011年6月のTOP500の3位(京を除く2位)を取るには 2PFlops あれば良いようだけど、これは京の性能の1/5な訳けだから、これはすなわち使える機会(chance)も1/5になる、っていうこととほぼ同意。使う人間からすれば、すげー損失。
つまり0じゃない、二位でも十分に意味があるってことだよね。やっぱ蓮舫正しかったじゃん
> 二位でも十分に意味があるってことだよね。
二位だと一位よりかなりコスパが悪いし、京は一位のまま設計寿命を終えた蓮舫はどう考えていたのかしらないけど、いまだにHPLしか頭にないのはバカだというのがもっとも疑いのない事実
ハワード・フィリップス・ラヴクラフト?
Hewlett-Packard Ltd.
仮に、京の運用中、理研以外のどこかで富岳級のスパコンが開発・運用されて、京が二位に落ちたとして、京のコスパが墜ちたり、ましてや無意味になったりするのか?
理研「一位じゃないと価値はゼロ」蓮舫「二位でも価値はあるでしょ?」
理研は間違ってたよね。コスパ云々を言うなら仕分けでそれを主張すべきだった
2011年6月には、NCSA の Blue Waters が 10PFlops で出てくる予定だったんだが、遅延してIBMが撤退したんだよ。Blue Waters が予定通り出たら京は2位になるから、その場合どうなのかと聞かれたってこと。
そう、あれで蓮舫や民主党批判してる人って何にも判ってない
「2位じゃ~」は助け舟のフレーズとして使わないと恥かくだけ
↑って思っているひとほど勘違いはなはだしい。別に助け船ではなかった。
結局、そのフレーズだけが盛り上がって、予算が付いたから京がなんとかなってしまったというのは変なことだけど。
http://blog.wktk.co.jp/ja/entry/2015/06/08/renho-super-computer-siwake [wktk.co.jp]とかよんでくれば。すぐに2位になっちゃうとかいうから2位でもいいんですよね?って意味で2位じゃだめなんですか?ってきいたんだぞ。
二位でもいいけど最初から二位しか目指さなかったら二位にもなれない。そういう意味では文科省が正しい
一位を目指すなとは誰も言ってない。「二位でもいい」なら、どういう効果があるのか言えるはずなんだから、それを言わない文科省がバカって結論しか出てこないね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
二位じゃダメなんですか?(ダメじゃない) (スコア:2, 興味深い)
理研「スパコンで世界一になる!それが国民の夢!だから予算ください!」
蓮舫「その夢は否定しないけど目的はそれだけ?中国やアメリカに抜かれる可能性もあるけど、一位じゃないと意味ないの?二位じゃダメなの?」
理研「絶対一位!」
文科省「うちの試算だけどマクロで3.4兆円の経済効果があります」
蓮舫「それ一位じゃなくなったらどうなるの?」
文科省「しょうじきしんどい」
蓮舫「え?じゃあ一位じゃなくなったときはどうするの?」
文科省「一位になるようがんばる」
蓮舫「一位じゃなくなったら投下した予算とか人とかは無駄になるの?」
文科省「一位になるようがんばる」
蓮舫「二位でも企業が使ったりはするんじゃないの?」
文科省「一位じゃないと意味ないので一位になるようがんばる」
蓮舫「評価者の先生方に聞きますが、一位じゃなくてもいろんな効果や使いみちはありますよね?」
評価者「そもそも一位だからいいなんていう単純な話じゃないですよ」
理研「一位を目指すことに意味がある!だから一位を目指す!」
進行役「しゅーりょー」
結局二位でも十分役に立ちましたね。蓮舫は結局正しかった。
Re:二位じゃダメなんですか?(ダメじゃない) (スコア:1)
蓮舫が正しかったというか、蓮舫の発言を未だに理解してない人居ますけど
ショーにした事は間違ってるが蓮舫の2位じゃダメなんですか?は理研側に対する助け舟で答えられなかった利権側が悪いのよ
ただ研究者に予算を手当てを考えずに研究させるのが本来理研が作られた目的だよ
(前進は当時の政治家や皇族の寄進で作られた)
にも関わらず研究者に政治屋の真似事させようとするからおかしい
Re:二位じゃダメなんですか?(ダメじゃない) (スコア:2)
この後のSTAP細胞問題でのていたらくを含めて考えると、マネジメントが恐ろしく下手だったってことなんじゃないのかな理化学研究所。
Re:二位じゃダメなんですか?(ダメじゃない) (スコア:1)
音声聞いたが全然助け舟ではなかったし、
ちゃんと必要な理由も説明してたんだよな
Re:二位じゃダメなんですか?(ダメじゃない) (スコア:1)
だよなって言われても、違うねとしか答えられないね。
言葉を切り取っても全体をみても、「2位じゃダメなんですか」っていうのは助け船だよ。
「絶対1位じゃなきゃ嫌だ」って無茶な頑張りをしてる理研に「そんなに気張らなくてもいいんじゃないの?」って言ってるんだから。
「無駄だから予算を通さずに潰す」という意思があったなら2位とは言わず、「必要なんですか?」って言うよね。
そして1位じゃなくても必要な予算なんだと理解したうえで、予算は認められたんだよね。
やっぱ蓮舫は正しい。
Re: (スコア:0)
当時の情勢だと完成してもすぐにアメリカ側に抜かれるのがわかっていて
2位に落ちることがわかっていて「2位に落ちるなら意味があるのか?」って話になっているところに
「2位じゃだめなんですか?」って聞いたらそこだけを抜き出されてるだけで
流れとしては富士通以外の会社がやめちまった事とかどう考えてるの?とか
その辺から話が進んで言ったんだぞ
Re: (スコア:0)
政治家と官僚の関係としての正しい、悪いって話?
だとすると、端からやり取りだけ見てた側からするとちょっと理解出来ないかなぁ。
Re: (スコア:0)
2011年6月のTOP500の3位(京を除く2位)を取るには 2PFlops あれば良いようだけど、これは京の性能の1/5な訳けだから、これはすなわち使える機会(chance)も1/5になる、っていうこととほぼ同意。使う人間からすれば、すげー損失。
Re: (スコア:0)
2011年6月のTOP500の3位(京を除く2位)を取るには 2PFlops あれば良いようだけど、これは京の性能の1/5な訳けだから、これはすなわち使える機会(chance)も1/5になる、っていうこととほぼ同意。使う人間からすれば、すげー損失。
つまり0じゃない、二位でも十分に意味があるってことだよね。やっぱ蓮舫正しかったじゃん
Re: (スコア:0)
> 二位でも十分に意味があるってことだよね。
二位だと一位よりかなりコスパが悪いし、京は一位のまま設計寿命を終えた
蓮舫はどう考えていたのかしらないけど、いまだにHPLしか頭にないのはバカだというのがもっとも疑いのない事実
Re: (スコア:0)
ハワード・フィリップス・ラヴクラフト?
Re: (スコア:0)
Hewlett-Packard Ltd.
Re: (スコア:0)
仮に、京の運用中、理研以外のどこかで富岳級のスパコンが開発・運用されて、
京が二位に落ちたとして、京のコスパが墜ちたり、ましてや無意味になったりするのか?
Re: (スコア:0)
> 二位でも十分に意味があるってことだよね。
二位だと一位よりかなりコスパが悪いし、京は一位のまま設計寿命を終えた
蓮舫はどう考えていたのかしらないけど、いまだにHPLしか頭にないのはバカだというのがもっとも疑いのない事実
理研「一位じゃないと価値はゼロ」
蓮舫「二位でも価値はあるでしょ?」
理研は間違ってたよね。コスパ云々を言うなら仕分けでそれを主張すべきだった
Re: (スコア:0)
2011年6月には、NCSA の Blue Waters が 10PFlops で出てくる予定だったんだが、遅延してIBMが撤退したんだよ。Blue Waters が予定通り出たら京は2位になるから、その場合どうなのかと聞かれたってこと。
Re: (スコア:0)
そう、あれで蓮舫や民主党批判してる人って何にも判ってない
「2位じゃ~」は助け舟のフレーズとして使わないと恥かくだけ
Re: (スコア:0)
↑
って思っているひとほど勘違いはなはだしい。
別に助け船ではなかった。
結局、そのフレーズだけが盛り上がって、予算が付いたから京がなんとかなってしまったというのは
変なことだけど。
Re: (スコア:0)
http://blog.wktk.co.jp/ja/entry/2015/06/08/renho-super-computer-siwake [wktk.co.jp]
とかよんでくれば。
すぐに2位になっちゃうとかいうから2位でもいいんですよね?って意味で2位じゃだめなんですか?ってきいたんだぞ。
Re: (スコア:0)
二位でもいいけど最初から二位しか目指さなかったら二位にもなれない。そういう意味では文科省が正しい
Re: (スコア:0)
一位を目指すなとは誰も言ってない。「二位でもいい」なら、どういう効果があるのか言えるはずなんだから、それを言わない文科省がバカって結論しか出てこないね。