アカウント名:
パスワード:
このセンセイは、学術的に正しい「芸術」の定義を前提にした、いわばトートロジー的な芸術論を語っているのでしょう。所詮、狭い個人の脳内世界観の発露に過ぎない。要はバカ(「わかってやっている」テイをしていても、深淵を覗ききれていない実際はわかっていないパターン)。
全ては有であり無でもあるんですよ。なんか少し前にこんな事を書いた様な気がしますが。物理的な現象があるだけで、それを人が芸術と呼んだり、呼ばなかったりする訳です。その区別は人の中にあり、時に人ごとに違ったものになる事がある。でもどっちでも良い事なんですよ。それを芸術としようが、しまいが。それぞれの考えで捉えれば。娯楽だろうと芸術だろうと。
芸術を知ろう、深めようとする人は、それはそれでいいんです、やれば。ただ、それを他者に当てはめ、分かってないとかいうのは間違っているんです、多分。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
「芸術」の定義が違うだけ (スコア:0)
このセンセイは、学術的に正しい「芸術」の定義を前提にした、いわばトートロジー的な芸術論を語っているのでしょう。
所詮、狭い個人の脳内世界観の発露に過ぎない。
要はバカ(「わかってやっている」テイをしていても、深淵を覗ききれていない実際はわかっていないパターン)。
Re: (スコア:0)
全ては有であり無でもあるんですよ。なんか少し前にこんな事を書いた様な気がしますが。
物理的な現象があるだけで、それを人が芸術と呼んだり、呼ばなかったりする訳です。その区別は人の中にあり、時に人ごとに違ったものになる事がある。
でもどっちでも良い事なんですよ。それを芸術としようが、しまいが。それぞれの考えで捉えれば。娯楽だろうと芸術だろうと。
芸術を知ろう、深めようとする人は、それはそれでいいんです、やれば。ただ、それを他者に当てはめ、分かってないとかいうのは間違っているんです、多分。