アカウント名:
パスワード:
「口論によってトラブルを誘発させた」容疑で逮捕された人がたまたまGitHubをやっていたというだけのことで「GitHubをやったから逮捕された」証拠は1つもない
追記。中国はよく分からない容疑で逮捕されてそれが憶測を呼んで騒ぎになるというのはあるかも。
「新型コロナウイルスの記録をGitHubで公開していたとされる中国のユーザー、中国当局に捕まる」というタイトルからは、「新型コロナウイルスの記録を」「公開していた」から逮捕された、と解釈するのが普通だろうね。GitHubが何かを知らない人は、なんだぁゃιぃ「GitHub」なんてものを使って「公開していた」から逮捕された、と解釈する可能性もあるけど、ここはスラドだし、そんな人はほとんど居ないんじゃなかろうか。
それよりも、
「口論によってトラブルを誘発させた」容疑で逮捕された
のミスリーディングの方が問題。「口論によってトラブルを誘発させた」は、反体制派を逮捕するための口実。実際には、「新型コロナウイルスの記録を」「公開していた」ことによって、反体制派と判断され、逮捕された、と言うべきだろうね。
事実は、・中国政府が「口論によってトラブルを誘発させた」という名目で中国のユーザーが逮捕された・逮捕されたユーザーは新型コロナウイルスの記録をGitHubで公開していたであって、
真の逮捕理由が「記録の公開をしたので反体制派と判断された」なのかどうかは、中国当局にしかわからないと思うのですが(当局の人からのコメントが無い限り、推測の域をでない)
キミは中共の工作員じゃないんだろ? だったら、
逮捕の名目は中国の反体制派に対して一般的に使用されている「口論によってトラブルを誘発させた」ものであったようだ。
の前半を省略すべきでは無いな。ミスリーディング。
もしキミが中共の工作員なら、リーディングの失敗。そんなことじゃ情宣活動はままならないぞ。酸辣湯で顔を洗って一昨日おいで。# 顔を洗うときは、顔でなく手の方を動かすんだぞ。
「前半を省略すべきでは無い」を主張するなら、
「口論によってトラブルを誘発させた」は、反体制派を逮捕するための口実。実際には、「新型コロナウイルスの記録を」「公開していた」ことによって、反体制派と判断され、逮捕された、と言うべきだろうね。
も同じように、
Cai Wei夫婦の逮捕とChen Mei氏の失踪が、「端点星（Terminus2049）」と名付けられた彼らのGitHubプロジェクトと直接関連していたは分かっていない。
を記載すべきでは？あなたが中国当局の内情を知る人間でなければ、あくまで第三者の憶測であって、本当にそうかは解らない(ただし、「一般的に使用される～」があるので可能性は高いが)。
もっとも、どちらも本文を読めばわかることだから、わざわざ、注釈を入れる必要はないと思うけど。
だったら、#3808854 [srad.jp]こそが全くの無駄だったと言わざるを得ないね。
中共の不当逮捕に関して言えば、(中共に限らず)逮捕した側が自ら不当逮捕だとは発表することはない。これは常識の範囲内。本文を読む必要すらない。当然、蓋然性の高さに基く発言だ、と言う事は大人なら解ると思うけどね。当然、キミにも解ってただろ?
解らないと強弁するのであれば、その理由を教えて欲しいね。あるいは、工作員の告白でも構わないよ。キミの身の安全はまったく保障できないから、その辺りはよく考えて行動してね。
念とために申し上げますと、別に工作員的な行動をしたいわけでも、中国を擁護したいわけでも無く。
Ryo.Fさんが何をもって、新型コロナウイルスの記録を公開していたら、中国が反体制派と判断すると断定したのかが知りたいのです。
# sradの記事上は、関連性が強く疑われるというものですし
その理屈で言うなら、#3808424をミスリーディングと噛みつく意味すらないね。
私の意見で言えば、そうですが、貴方の意見(#3808632, #3808876) で言えば、逐一ことわりが必要なんですよね？蓋然性の高さ(もっとも、これも第三者の見解ですが)は、断定する理由にはならないのだから、「その疑いがある」と断りを入れなければ、(#3808632)の意見も、ミスリーディングを招く問題のある文章では？
「その理屈」は#3808883 [srad.jp]の匿名の臆病者が言い出したことで、私が言い出したことじゃないよ。
キミが#3808883 [srad.jp]の匿名の臆病者と同一人物かどうか、僕には解らないけど、もし別人であれば、一連の流れを百回くらい音読してから、もう一度意見を書いてくれたまえ。もし同一人物なら、キミの忘れっぽさはたぶん僕の手には余るから、専門の機関の受診をお勧めするよ。
逐一ことわりが必要なんですよね？
いいえ。理由は#3808883 [srad.jp]に書いた。簡単に言えば、僕は読み手に常識があることを期待している。その常識は、キミにすら持っている程度のものだ。
もし万一、その程度の「常識」が無い、と言うのなら、僕の手には余る。学校が再開されたら、先生に相談してくれたまえ。まずは、対面でなくオンラインで構わない。
あるいは、その「常識」はキミの常識とは違う、というのなら、それは立場の違いだ。僕はキミの(えらく中共寄りな)立場を否定はしないが、賛同もしない。ここで議論したことで、その違いが明らかになったのだから、それで十分であろう。どちらかが間違っているという話では無い。
で、本件が不当逮捕である断定できる根拠を貴方は知っているんですよね？その情報はどこに書かれていますか？
あるいは、中国はそういうことをやっているというのは常識だから今回もそうに違いない、そうに決まっているという主張ですか？
蓋然性が高ければ、断言しても良いなんてのが常識だなんて、残念な教育を受けてきたんですね。
余計な煽り入れる姿勢は正攻法で行き詰まった人に見られる傾向。末尾の2行とかなんで書いたの？やめた方がいい。
キミは正攻法すら捨ててるじゃないか(失笑)。レッテル貼り以外の何物でもない。
ご指摘の二行はたんなるシャレ・戯言の類。だいたい、こんなとこに書き込むほど中共の工作員も暇じゃないよ。もし本当に工作員だったらスマン、って話だけど、そんなこと自白するマヌケな工作員もいないだろ?ところで話は変わるけど、人の文化程度は、ユーモアをどのくらい解するかで測れるそうだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
タイトルがミスリーディング (スコア:0)
「口論によってトラブルを誘発させた」容疑で逮捕された人がたまたまGitHubをやっていたというだけのことで
「GitHubをやったから逮捕された」証拠は1つもない
Re: (スコア:0)
追記。中国はよく分からない容疑で逮捕されてそれが憶測を呼んで騒ぎになるというのはあるかも。
Re: (スコア:1)
「新型コロナウイルスの記録をGitHubで公開していたとされる中国のユーザー、中国当局に捕まる」というタイトルからは、「新型コロナウイルスの記録を」「公開していた」から逮捕された、と解釈するのが普通だろうね。
GitHubが何かを知らない人は、なんだぁゃιぃ「GitHub」なんてものを使って「公開していた」から逮捕された、と解釈する可能性もあるけど、ここはスラドだし、そんな人はほとんど居ないんじゃなかろうか。
それよりも、
「口論によってトラブルを誘発させた」容疑で逮捕された
のミスリーディングの方が問題。
「口論によってトラブルを誘発させた」は、反体制派を逮捕するための口実。
実際には、「新型コロナウイルスの記録を」「公開していた」ことによって、反体制派と判断され、逮捕された、と言うべきだろうね。
Re: (スコア:0)
事実は、
・中国政府が「口論によってトラブルを誘発させた」という名目で中国のユーザーが逮捕された
・逮捕されたユーザーは新型コロナウイルスの記録をGitHubで公開していた
であって、
真の逮捕理由が「記録の公開をしたので反体制派と判断された」なのかどうかは、
中国当局にしかわからないと思うのですが(当局の人からのコメントが無い限り、推測の域をでない)
Re:タイトルがミスリーディング (スコア:1)
キミは中共の工作員じゃないんだろ? だったら、
逮捕の名目は中国の反体制派に対して一般的に使用されている「口論によってトラブルを誘発させた」ものであったようだ。
の前半を省略すべきでは無いな。ミスリーディング。
もしキミが中共の工作員なら、リーディングの失敗。そんなことじゃ情宣活動はままならないぞ。酸辣湯で顔を洗って一昨日おいで。
# 顔を洗うときは、顔でなく手の方を動かすんだぞ。
Re: (スコア:0)
「前半を省略すべきでは無い」を主張するなら、
も同じように、
を記載すべきでは？あなたが中国当局の内情を知る人間でなければ、
あくまで第三者の憶測であって、本当にそうかは解らない(ただし、「一般的に使用される～」があるので可能性は高いが)。
もっとも、どちらも本文を読めばわかることだから、
わざわざ、注釈を入れる必要はないと思うけど。
Re:タイトルがミスリーディング (スコア:1)
もっとも、どちらも本文を読めばわかることだから、
わざわざ、注釈を入れる必要はないと思うけど。
だったら、#3808854 [srad.jp]こそが全くの無駄だったと言わざるを得ないね。
中共の不当逮捕に関して言えば、(中共に限らず)逮捕した側が自ら不当逮捕だとは発表することはない。これは常識の範囲内。本文を読む必要すらない。
当然、蓋然性の高さに基く発言だ、と言う事は大人なら解ると思うけどね。
当然、キミにも解ってただろ?
解らないと強弁するのであれば、その理由を教えて欲しいね。
あるいは、工作員の告白でも構わないよ。
キミの身の安全はまったく保障できないから、その辺りはよく考えて行動してね。
Re: (スコア:0)
念とために申し上げますと、
別に工作員的な行動をしたいわけでも、
中国を擁護したいわけでも無く。
Ryo.Fさんが何をもって、新型コロナウイルスの記録を公開していたら、
中国が反体制派と判断すると断定したのかが知りたいのです。
# sradの記事上は、関連性が強く疑われるというものですし
Re: (スコア:0)
その理屈で言うなら、#3808424を
ミスリーディングと噛みつく意味すらないね。
Re: (スコア:0)
私の意見で言えば、そうですが、貴方の意見(#3808632, #3808876) で言えば、逐一ことわりが必要なんですよね？
蓋然性の高さ(もっとも、これも第三者の見解ですが)は、断定する理由にはならないのだから、
「その疑いがある」と断りを入れなければ、(#3808632)の意見も、ミスリーディングを招く
問題のある文章では？
Re:タイトルがミスリーディング (スコア:1)
「その理屈」は#3808883 [srad.jp]の匿名の臆病者が言い出したことで、私が言い出したことじゃないよ。
キミが#3808883 [srad.jp]の匿名の臆病者と同一人物かどうか、僕には解らないけど、もし別人であれば、一連の流れを百回くらい音読してから、もう一度意見を書いてくれたまえ。
もし同一人物なら、キミの忘れっぽさはたぶん僕の手には余るから、専門の機関の受診をお勧めするよ。
Re:タイトルがミスリーディング (スコア:1)
逐一ことわりが必要なんですよね？
いいえ。
理由は#3808883 [srad.jp]に書いた。簡単に言えば、僕は読み手に常識があることを期待している。その常識は、キミにすら持っている程度のものだ。
もし万一、その程度の「常識」が無い、と言うのなら、僕の手には余る。学校が再開されたら、先生に相談してくれたまえ。まずは、対面でなくオンラインで構わない。
あるいは、その「常識」はキミの常識とは違う、というのなら、それは立場の違いだ。僕はキミの(えらく中共寄りな)立場を否定はしないが、賛同もしない。
ここで議論したことで、その違いが明らかになったのだから、それで十分であろう。どちらかが間違っているという話では無い。
Re: (スコア:0)
で、本件が不当逮捕である断定できる根拠を貴方は知っているんですよね？
その情報はどこに書かれていますか？
Re: (スコア:0)
あるいは、中国はそういうことをやっているというのは常識だから
今回もそうに違いない、そうに決まっているという主張ですか？
Re: (スコア:0)
蓋然性が高ければ、断言しても良いなんてのが常識だなんて、
残念な教育を受けてきたんですね。
Re: (スコア:0)
余計な煽り入れる姿勢は正攻法で行き詰まった人に見られる傾向。末尾の2行とかなんで書いたの？やめた方がいい。
Re:タイトルがミスリーディング (スコア:1)
キミは正攻法すら捨ててるじゃないか(失笑)。レッテル貼り以外の何物でもない。
ご指摘の二行はたんなるシャレ・戯言の類。だいたい、こんなとこに書き込むほど中共の工作員も暇じゃないよ。
もし本当に工作員だったらスマン、って話だけど、そんなこと自白するマヌケな工作員もいないだろ?
ところで話は変わるけど、人の文化程度は、ユーモアをどのくらい解するかで測れるそうだよ。