アカウント名:
パスワード:
適切なタイミングで検査しないと精度50%も出ないらしいのよね(コロナニュースP65 [covid19-taskforce.jp])。感染中なら7割の精度で判明すると思ってる人は多そう。自分も知らなかった。無症状患者も感染力はあるのは確かにしても、空振りが多いなら全員自宅待機させておくのが妥当だろうね。いっそ3割とかでもクラスター発見や追跡とかでは普通に有用だろうけど、過信するものではないね。
まぁ「安心したい」みたいな馬鹿な感情論で動いてるなら別だが、そんなのマスコミくらいだろう。
今ちょうどTV付けたら、TBSのサンデージャポンが放送されてた。出演者二人がPCR陽性になったが、その後濃厚接触者にはPCR検査をして陰性だったから今日の放送をするというような説明をしてた。オンラインではなくスタジオにみんな集まって、マスクもせず、アクリル仕切りも無し。当然、PCR陰性だった濃厚接触者も普通に出演してしゃべってる。
芸能界・マスコミの認識なんてこんなもの。普通の大手企業ならあり得ない対応だけど、世間とのずれにも気がついてない。奴らは未だに安心のために検査増やせと言ってるだけで、コロナに対する正しい知識は無い。PCR陽性=有罪、PCR陰性=無罪という白か黒かの二者択一しか理解できない。
正しい知識ねえ。じゃ、その正しい知識を持てと主張する人に聞いてみようか。
検査の感度が○○%だったと言うためには、検査結果陰性の人が本当は感染していたとわかる必要がある。何の検査で感染していると判断して感度を求めたのかね。感度が何%かなんて、#3879348 で指摘した通り症状発生5日前に感染したと仮定して感度を求めている(しかも発症前に検査があった事例はたった1件というトンデモ)論文が根拠だったり、数か所で検体をとってPCR検査したら一か所で陰性、他で陽性が出たとか、結局PCR検査を根拠にした数字しかないのだが。「数か所で検体をとって
あなたの疑問については検査の感度が○○%だったと主張している論文の著者に自分で聞け。私はこんな数字に現時点では興味は無いからどうでもいい。数年後に、今後の感染症のために議論したらいい。
私は隔離しろとも、出演するなとも言っていない。PCR検査陰性になったとたんに、"全く"対策をしない姿勢が非科学的であり、正しい知識が無いと評した。マスクをするとか、仕切りを設けるとか、あるいは自宅からリモート出演するとか何とでもやりようはあるのに。PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判してるだけだ。
PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判してるだけだ。
科学的ってのはね、「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断」した場合に、どういう結果が出てくるかリスク評価した上で判断するってことだよ。前のコメントでも書いた通り、それで実効再生産数が1を下回るならそれでもいい。ぶっちゃけ、今後TBSでクラスタが発生しようが、全体の再生産数が1を下回ればいいってこと。それに対して、どういう結果が出てくるかわからないがとにかく批判するのは、それこそゼロリスクを前提としていて、非科学的と言わざるを得ない。
つまり、
PCR検査陰性になったとたんに、"全く"対策をしない姿勢が非科学的であり、正しい知識が無いと評した。
と判断するためには、PCR検査の偽陰性が無視できない数字だという前提が必要なんだよ。なのに、「こんな数字に現時点では興味は無いからどうでもいい」かね。語るに落ちてるぞ。
もしかしてと心配になってくるけど、この人本当に番組見た上で擁護(又は番組を批判した人を批判)してるんだろうか?冒頭の番組からの説明がどれだけ的外れだったか、それを見た上で言ってるのか。
ごまかそうとしても無駄だよ。
批判している本人が「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判してるだけだ」と書いていて、「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判」するのは誤りだと指摘しているんだから、すでに番組の説明には関係ない話になっている。
批判しているのがそれじゃないと言うなら、「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断する」以外の何を批判しているのか書けばいいんじゃね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
検査精度 (スコア:2, 参考になる)
適切なタイミングで検査しないと精度50%も出ないらしいのよね(コロナニュースP65 [covid19-taskforce.jp])。
感染中なら7割の精度で判明すると思ってる人は多そう。自分も知らなかった。
無症状患者も感染力はあるのは確かにしても、空振りが多いなら全員自宅待機させておくのが妥当だろうね。
いっそ3割とかでもクラスター発見や追跡とかでは普通に有用だろうけど、過信するものではないね。
まぁ「安心したい」みたいな馬鹿な感情論で動いてるなら別だが、そんなのマスコミくらいだろう。
Re: (スコア:0)
今ちょうどTV付けたら、TBSのサンデージャポンが放送されてた。
出演者二人がPCR陽性になったが、その後濃厚接触者にはPCR検査をして陰性だったから今日の放送をするというような説明をしてた。
オンラインではなくスタジオにみんな集まって、マスクもせず、アクリル仕切りも無し。
当然、PCR陰性だった濃厚接触者も普通に出演してしゃべってる。
芸能界・マスコミの認識なんてこんなもの。
普通の大手企業ならあり得ない対応だけど、世間とのずれにも気がついてない。
奴らは未だに安心のために検査増やせと言ってるだけで、コロナに対する正しい知識は無い。
PCR陽性=有罪、PCR陰性=無罪という白か黒かの二者択一しか理解できない。
Re: (スコア:0)
正しい知識ねえ。じゃ、その正しい知識を持てと主張する人に聞いてみようか。
検査の感度が○○%だったと言うためには、検査結果陰性の人が本当は感染していたとわかる必要がある。何の検査で感染していると判断して感度を求めたのかね。感度が何%かなんて、#3879348 で指摘した通り症状発生5日前に感染したと仮定して感度を求めている(しかも発症前に検査があった事例はたった1件というトンデモ)論文が根拠だったり、数か所で検体をとってPCR検査したら一か所で陰性、他で陽性が出たとか、結局PCR検査を根拠にした数字しかないのだが。「数か所で検体をとって
Re: (スコア:0)
あなたの疑問については検査の感度が○○%だったと主張している論文の著者に自分で聞け。
私はこんな数字に現時点では興味は無いからどうでもいい。
数年後に、今後の感染症のために議論したらいい。
私は隔離しろとも、出演するなとも言っていない。
PCR検査陰性になったとたんに、"全く"対策をしない姿勢が非科学的であり、正しい知識が無いと評した。
マスクをするとか、仕切りを設けるとか、あるいは自宅からリモート出演するとか何とでもやりようはあるのに。
PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判してるだけだ。
Re: (スコア:0)
科学的ってのはね、「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断」した場合に、どういう結果が出てくるかリスク評価した上で判断するってことだよ。前のコメントでも書いた通り、それで実効再生産数が1を下回るならそれでもいい。ぶっちゃけ、今後TBSでクラスタが発生しようが、全体の再生産数が1を下回ればいいってこと。それに対して、どういう結果が出てくるかわからないがとにかく批判するのは、それこそゼロリスクを前提としていて、非科学的と言わざるを得ない。
つまり、
と判断するためには、PCR検査の偽陰性が無視できない数字だという前提が必要なんだよ。なのに、「こんな数字に現時点では興味は無いからどうでもいい」かね。語るに落ちてるぞ。
Re:検査精度 (スコア:0)
もしかしてと心配になってくるけど、この人本当に番組見た上で擁護(又は番組を批判した人を批判)してるんだろうか?
冒頭の番組からの説明がどれだけ的外れだったか、それを見た上で言ってるのか。
Re: (スコア:0)
ごまかそうとしても無駄だよ。
批判している本人が「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判してるだけだ」と書いていて、「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断するのを批判」するのは誤りだと指摘しているんだから、すでに番組の説明には関係ない話になっている。
批判しているのがそれじゃないと言うなら、「PCR検査が陽性か陰性かで0%/100%で判断する」以外の何を批判しているのか書けばいいんじゃね。