アカウント名:
パスワード:
一気にSHA-3まで行ったらいいのに計算コストが高いのか
それとも、あと一回、変身を残している、といいたいのか
そもそもSHA-3の方がSHA-2より安全という証明はないんでない？仮に理論上安全でも、実装に問題がある場合だってある。
そもそも安全な一方向性暗号が存在する(P≠NP)という証明すらないぞ
そもそもじゃなく、だからこそ相対的な安全性が議論になるんでしょ接続詞がおかしい
P=NPなら議論の前提が崩壊するからそもそもだぞ
仮に議論の前提が崩壊するならP=NPを議論の前提にしてない訳だから、話の展開としてそもそもにはならんし、P=NPであろうなかろうと実際の攻撃のコストを規定するものではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ケチケチせず (スコア:0)
一気にSHA-3まで行ったらいいのに
計算コストが高いのか
それとも、あと一回、変身を残している、といいたいのか
Re: (スコア:1)
そもそもSHA-3の方がSHA-2より安全という証明はないんでない？
仮に理論上安全でも、実装に問題がある場合だってある。
Re: (スコア:0)
そもそも安全な一方向性暗号が存在する(P≠NP)という証明すらないぞ
Re: (スコア:1)
そもそもじゃなく、だからこそ相対的な安全性が議論になるんでしょ
接続詞がおかしい
Re:ケチケチせず (スコア:0)
P=NPなら議論の前提が崩壊するからそもそもだぞ
Re: (スコア:0)
仮に議論の前提が崩壊するならP=NPを議論の前提にしてない訳だから、話の展開としてそもそもにはならんし、
P=NPであろうなかろうと実際の攻撃のコストを規定するものではない。