アカウント名:
パスワード:
役所の書類は忖度して虚偽の記載をしないと不利益を受けることが多いのだが、コロナワクチンも同じだった。
予診票の同意項目「医師の診察・説明を受け、摂取の効果や副反応などについて理解した上で、接種を希望しますか。」を、医師の診察も説明も受けていないから空欄にしていたら、受付事務で書くように言われた。
「まだ医師の診察も説明も受けていないから署名できません」と当たり前の主張をしたら、それでも書けと言い出す。「それは貴方の見解ですか? マニュアルでそうなっているのですか?」そう聞くと答えない。貴方じゃ話にならないから上の人出せというと私
まず、P ∨ Q と解釈したのが間違い。(P ∨ Q は、二つの命題 P, Q に対する論理和(少なくとも一方を満たす場合、つまり論理学における「または」)である。)
これは、「P:医師の診察・説明を受け」AND「Q:摂取の効果や副反応などについて理解した」AND「R:接種を希望します」だ。つまり、論理和ではなく論理積にしなくてはならない。
P ∧ Q ∧ R(P かつ Q かつ R)が正解。(「∨」と「∧」は違う記号だぞ)
貴方は、論理和を勉強したばっかりで、論理積は不勉強だったのかな?
# 「医師の診察・説明を受け、摂取の効果や副反応などについて理解した上で、接種を希望しますか。」を「論理和」だと思うのならば、# 貴方は様々な契約で不利益を被ることになるぞ。# 裁判所は「論理積」と解釈するから、全てに同意したことになる。
ああ、なるほど、そう解釈したのね。貴方の考えは理解した。
日本語は曖昧で複数通りの解釈が可能になるから、論理学では記号を使用して記述するので、「ちゃんと論理学を勉強しましょう」という主張は間違っているね。論理学では複数の解釈ができる日本語をどう論理式に落とし込むかなんてことはやらないから(抽象的な概念が理解できない生徒が多い学校はそういう指導をしたがるが誤解を招くので不適切)。
「NOT A OR B」ですら英語として複数の解釈が可能なので、論理学でも数学でも記号を用いるのですよ。
自分も#4070522 の人と同じように思って署名せずに接種会場のクリニックに行ったのですが、受付で「ここも署名してください」って言われて面倒くさいので署名しました。
あの文章は普通に読めば、
if 「医師の診察も説明も受ける」∧「接種を希望する」= True then 「署名する」 else 「なにもしない」endif
って解釈すべきと思うのですが、自分の脳内では
「接種会場にくる前には接種を希望しており、 医師の診察も説明も受けて(それでも気持ちが変わらなければ)、 接種を受けることに同意する」と読み直して署名しました。
コロナワクチンのあの1枚の紙は、医師記入欄とか、ワクチンのロット番号貼る欄とか、クーポン貼り付け欄とか色々あって1枚が複数の用途で用いられているの。役所の書類は証拠として何年も保管されるから、紙の数をできる限り減らすためにそういうことがされるの。
同意欄が「予診票」の一部だという解釈が正しいとは限らない。日本語として普通に読むと、医師の説明を受けた後に記入する欄ということになる。
そう思うならその場は帰って納得いくまで検診説明を受けた後に記入すればよかったじゃん?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ワクチン接種者の大半は、予診票を忖度して虚偽記載している (スコア:-1)
役所の書類は忖度して虚偽の記載をしないと不利益を受けることが多いのだが、コロナワクチンも同じだった。
予診票の同意項目
「医師の診察・説明を受け、摂取の効果や副反応などについて理解した上で、接種を希望しますか。」
を、医師の診察も説明も受けていないから空欄にしていたら、受付事務で書くように言われた。
「まだ医師の診察も説明も受けていないから署名できません」と当たり前の主張をしたら、それでも書けと言い出す。
「それは貴方の見解ですか? マニュアルでそうなっているのですか?」そう聞くと答えない。
貴方じゃ話にならないから上の人出せというと私
ちゃんと論理学を勉強しましょう (スコア:0)
「まだ医師の診察も説明も受けていない」なら¬P∨QがTrueになることは明らかです。
つまりあなたはチェックをつけるべきだということ。
「論理和」を勉強したてで「論理積」がまだな中学生かな? (スコア:0)
まず、P ∨ Q と解釈したのが間違い。
(P ∨ Q は、二つの命題 P, Q に対する論理和(少なくとも一方を満たす場合、つまり論理学における「または」)である。)
これは、「P:医師の診察・説明を受け」AND「Q:摂取の効果や副反応などについて理解した」AND「R:接種を希望します」だ。
つまり、論理和ではなく論理積にしなくてはならない。
P ∧ Q ∧ R(P かつ Q かつ R)が正解。(「∨」と「∧」は違う記号だぞ)
貴方は、論理和を勉強したばっかりで、論理積は不勉強だったのかな?
# 「医師の診察・説明を受け、摂取の効果や副反応などについて理解した上で、接種を希望しますか。」を「論理和」だと思うのならば、
# 貴方は様々な契約で不利益を被ることになるぞ。
# 裁判所は「論理積」と解釈するから、全てに同意したことになる。
Re: (スコア:0)
(NOT「医師の診察・説明を受け云々」) OR「接種を希望します」
ですよ。
医師の診察を受けた、接種を希望する→チェックをつける
医師の診察を受けた、接種を希望しない→チェックをつけない
医師の診察を受けない、接種を希望する→チェックをつける
医師の診察を受けない、接種を希望しない→チェックをつける
記号がない命題で倫理学を持ち出すな (スコア:0)
ああ、なるほど、そう解釈したのね。
貴方の考えは理解した。
日本語は曖昧で複数通りの解釈が可能になるから、論理学では記号を使用して記述するので、「ちゃんと論理学を勉強しましょう」という主張は間違っているね。
論理学では複数の解釈ができる日本語をどう論理式に落とし込むかなんてことはやらないから(抽象的な概念が理解できない生徒が多い学校はそういう指導をしたがるが誤解を招くので不適切)。
「NOT A OR B」ですら英語として複数の解釈が可能なので、論理学でも数学でも記号を用いるのですよ。
Re: (スコア:0)
法学部では記号論理を教えることはなく、司法試験にも出題されません。
論理的に誤った法律は山ほど存在していて、それが裁判で是正されることがないのは問題ですが、ここでは関係ありません。
Re: (スコア:0)
自分も#4070522 の人と同じように思って署名せずに接種会場のクリニックに
行ったのですが、受付で「ここも署名してください」って言われて面倒くさい
ので署名しました。
あの文章は普通に読めば、
if 「医師の診察も説明も受ける」∧「接種を希望する」= True
then 「署名する」
else 「なにもしない」
endif
って解釈すべきと思うのですが、自分の脳内では
「接種会場にくる前には接種を希望しており、
医師の診察も説明も受けて(それでも気持ちが変わらなければ)、
接種を受けることに同意する」
と読み直して署名しました。
Re: (スコア:0)
「これから医師の診察・説明を受け、摂取の効果や副反応などについて理解したならば接種を希望する」
というチェックボックスであるはず。
この対偶は「接種を希望しないなら、医師の診察・説明を受けないか、摂取の効果や副反応などについて理解できかっった。」なので
チェックをつけた上で、その場で帰宅するか、医師にお前の言うことは分からんと告げて帰宅すればよかったということ。もちろん理解して接種を受けてもよい。
どちらにせよチェックは必要。
Re: (スコア:0)
コロナワクチンのあの1枚の紙は、医師記入欄とか、ワクチンのロット番号貼る欄とか、クーポン貼り付け欄とか色々あって1枚が複数の用途で用いられているの。
役所の書類は証拠として何年も保管されるから、紙の数をできる限り減らすためにそういうことがされるの。
同意欄が「予診票」の一部だという解釈が正しいとは限らない。
日本語として普通に読むと、医師の説明を受けた後に記入する欄ということになる。
Re: (スコア:0)
そう思うならその場は帰って納得いくまで検診説明を受けた後に記入すればよかったじゃん?