アカウント名:
パスワード:
日本も他人事じゃない。国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。既に危うい事態だよ。
日本が核拡散防止条約を脱退したら世界的非難を浴びる上に、そもそも米国が日本の核武装を許すはずもなく日米安保の破棄まで考慮する必要がある。
そして日本の核武装はアジアの周辺国(韓国、フィリピン、インドネシア……)の核武装の引き金になる。
韓国は間違いなくその目標は日本に。
デメリットだらけで考慮に価しない。
核共有で、アメリカの核が自由に撃てるようになるとかいうファンタジーを、勝手に創作している人がここにもいてワラタ。
NATOの核共有にならうなら、自国領土に侵入した敵国軍に向けて撃つためだけに使用できるもので、当然爆心地は自国領土となる。核のスイッチを押すのがアメリカか日本か、というだけであって、撃ち込む先は日本国内であることに変わりはない。侵略を図る敵国の領土、領海に向けて撃ち込むことはできない。
核共有って、自由に使える核が突然湧いてくるわけではないよ。
もちろん、NATOとは異なる条件で核共有を行う、という可能性はゼロではないが、NATOにも認められていないものを、日本が認められるかというと、その可能性はゼロに等しいんじゃないか。
どちらにしても、議論はすべきだし、交渉もすべきだよ。議論っても、被爆者団体とかじゃなくて、それなりの専門家が。
専門家だろうが被爆者だろうが、核兵器を日本が保有・共有することなど議論の余地などないのだ。
人を殺すのは良くないことだが、殺される人間が将来誰かを殺すかもしれないから、こいつを殺すことに関して議論すべきだし、殺そうと提案すべきだよ。と言ってるみたいなもんだぜ。
ぜんぜん違うなw
被爆してるかどうかって議論に関係なくね?養鶏団体を排除する理由も同様にないけどわざわざそんなこと言わんよな「結論ありきで多角的議論ができない」と被爆者団体がみなされてるだけだろ議論のできる被爆者が参加する分には文句もないんじゃない
つかもうさすがに被爆者は年齢的に無理があるような
だから被爆者団体だけなら無意味、とわざわざ書いただろ決定のための要素に被爆者の見地は当然アリだね戦後どの時代にも、それを無価値としたくてしょうがない下衆クラスタがいるってだけ
当然アリかって言うとどうだろうそうは思わんな
何故ですか?揶揄しているのではなく本当に理解できないので聞いています.
核兵器に関して全く意見を持たない人を議論に加えるよりは,意味があるように私には思えるのですが.
もちろん,両方の意見をそろえないと議論にはなりませんけど.
核兵器に対して全く意見を持たない人を加える理由って何なん…?そんな奴が参加する理由なくない?そんなのが例として出てくることに驚きだわ
そんで被爆者だが、むしろ加える理由がわからんわ被爆者であるからと言って参加を断る理由もないが参加を促す理由もないんじゃない?セカンドレイプするような事になるんじゃねの?
被爆者の中にも反撃のための核武装推進派ももう思い出したくない人とかも居るだろうけどそういうの考えてる?被爆者は人間だよ?
「両方の意見」って何?賛成反対しか意見が無いとか言うことを想定してるん?学級会じゃないんだからさ
>セカンドレイプするような事になるんじゃねの?>被爆者の中にも反撃のための核武装推進派ももう思い出したくない人とかも居るだろうけどそういうの考えてる?>被爆者は人間だよ?
ここまで壮大かつ見え見えのお為ごかしは、久しぶりに見た悪臭がひどいんだよ、お前のコメントは
被爆者および被爆者団体の見解は、爆弾運用の「当事者」によるものと見て当然重要な見解だかつ、被爆者および被爆者団体の見解が反推進であるのも当然従って、原水爆保有に関する議論に彼らを加わらせないのは、推進に反対する意見を排除したいから、それのみ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:0, 興味深い)
日本も他人事じゃない。
国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。
今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。
日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。
既に危うい事態だよ。
Re: (スコア:1)
日本が核拡散防止条約を脱退したら世界的非難を浴びる上に、そもそも米国が日本の核武装を
許すはずもなく日米安保の破棄まで考慮する必要がある。
そして日本の核武装はアジアの周辺国(韓国、フィリピン、インドネシア……)の核武装の引き金になる。
韓国は間違いなくその目標は日本に。
デメリットだらけで考慮に価しない。
Re: (スコア:2)
自由に使える核共有というファンタジー (スコア:5, 興味深い)
核共有で、アメリカの核が自由に撃てるようになるとかいうファンタジーを、勝手に創作している人がここにもいてワラタ。
NATOの核共有にならうなら、自国領土に侵入した敵国軍に向けて撃つためだけに使用できるもので、
当然爆心地は自国領土となる。
核のスイッチを押すのがアメリカか日本か、というだけであって、撃ち込む先は日本国内であることに変わりはない。
侵略を図る敵国の領土、領海に向けて撃ち込むことはできない。
核共有って、自由に使える核が突然湧いてくるわけではないよ。
もちろん、NATOとは異なる条件で核共有を行う、という可能性はゼロではないが、
NATOにも認められていないものを、日本が認められるかというと、その可能性はゼロに等しいんじゃないか。
Re:自由に使える核共有というファンタジー (スコア:0)
どちらにしても、議論はすべきだし、交渉もすべきだよ。
議論っても、被爆者団体とかじゃなくて、それなりの専門家が。
Re: (スコア:0)
専門家だろうが被爆者だろうが、核兵器を日本が保有・共有することなど議論の余地などないのだ。
人を殺すのは良くないことだが、殺される人間が将来誰かを殺すかもしれないから、こいつを殺すことに関して議論すべきだし、殺そうと提案すべきだよ。と言ってるみたいなもんだぜ。
Re: (スコア:0)
ぜんぜん違うなw
Re: (スコア:0)
被爆してるかどうかって議論に関係なくね?
養鶏団体を排除する理由も同様にないけどわざわざそんなこと言わんよな
「結論ありきで多角的議論ができない」と被爆者団体がみなされてるだけだろ
議論のできる被爆者が参加する分には文句もないんじゃない
つかもうさすがに被爆者は年齢的に無理があるような
Re: (スコア:0)
だから被爆者団体だけなら無意味、とわざわざ書いただろ
決定のための要素に被爆者の見地は当然アリだね
戦後どの時代にも、それを無価値としたくてしょうがない下衆クラスタがいるってだけ
Re: (スコア:0)
当然アリかって言うとどうだろう
そうは思わんな
Re: (スコア:0)
何故ですか?
揶揄しているのではなく本当に理解できないので聞いています.
核兵器に関して全く意見を持たない人を議論に加えるよりは,意味があるように私には思えるのですが.
もちろん,両方の意見をそろえないと議論にはなりませんけど.
Re: (スコア:0)
核兵器に対して全く意見を持たない人を加える理由って何なん…?
そんな奴が参加する理由なくない?
そんなのが例として出てくることに驚きだわ
そんで被爆者だが、むしろ加える理由がわからんわ
被爆者であるからと言って参加を断る理由もないが参加を促す理由もないんじゃない?
セカンドレイプするような事になるんじゃねの?
被爆者の中にも反撃のための核武装推進派ももう思い出したくない人とかも居るだろうけどそういうの考えてる?
被爆者は人間だよ?
「両方の意見」って何?賛成反対しか意見が無いとか言うことを想定してるん?
学級会じゃないんだからさ
Re: (スコア:0)
>セカンドレイプするような事になるんじゃねの?
>被爆者の中にも反撃のための核武装推進派ももう思い出したくない人とかも居るだろうけどそういうの考えてる?
>被爆者は人間だよ?
ここまで壮大かつ見え見えのお為ごかしは、久しぶりに見た
悪臭がひどいんだよ、お前のコメントは
被爆者および被爆者団体の見解は、爆弾運用の「当事者」によるものと見て当然
重要な見解だ
かつ、被爆者および被爆者団体の見解が反推進であるのも当然
従って、原水爆保有に関する議論に彼らを加わらせないのは、
推進に反対する意見を排除したいから、それのみ