アカウント名:
パスワード:
ロシア側は支払う意志も金もあるのに、預金封鎖とか受け取り拒否とかして
デフォルト認定
やくざと同じ。
まあ、武装した兵士を送って民間人をぶっ殺させるとかロシアのやってることはヤクザ以下ですからね。ヤクザレベルでの経済制裁されても文句は言えんわな
> ヤクザレベルでの経済制裁
そういえば、現在の日本は反社に対する締付がものすごくきつくて、銀行口座も作れない、生命保険にも入れない。このあたりと憲法が定める職業選択の自由はどう折り合いがついているのだろうか。ささっとググった感じでは解説しているページとかないなあ。
自由はなんでもありとは違う。自由のもとに行った結果に責任や義務が伴う。反社は正式には「集団的又は常習的に暴力的不法行為等を行うことを助長するおそれがある団体等」と言われ、いわばその「自由」を維持するための必要な社会を不安定にする組織とされている。反社に係る職業に就くことは最終的に本人の意思となるが、社会としてはそういう組織は容認しがたく、自己防衛のためにつまはじきにされる、という結果は受け入れる必要がある。＃やむをえない事情があったときのために酌量減軽もある
ただ、反社リストを警察が作ってそれをみんなが運用してる現状はよくないと思うのよね。開かれた公正な手続きで反社指定されるべき。
>開かれた公正な手続きで反社指定されるべき。それは反社指定に賛成した一般人に不利益が及ぶ可能性を考えた上で言ってます？開かれた公正な手続きってことは反社にもそれが見えるってことですよ。
その通りかと思いますが、誤認定や恣意的な運用に対する危惧はないのですか？警察に反社の基準をすべて委ねることそれ自体には大いに疑問があります。
# この辺りは内部告発に通じるところはあるとは思います。
一般人が反社指定の可否を直接判断しろなどとは一言も言っていません。もしあなたが「開かれた」＝市民の直接参加に限られるとの認識をお持ちだったとすればそれは誤りです。一例を挙げるなら、裁判には裁判官のみによるものと裁判員が参加するものとがありますが、裁判員裁判のみが開かれた裁判であるわけではないでしょう。
反社の話に戻りますと、取締を担当する機関やそれに近い機関以外、例えば裁判官などが判断し、その上で反社リストに掲載された者自身がその事実や判断根拠を容易に知ることができることが、不利益をもたらす決定をするにあたってなされるべき「開かれた公正な手続き」の一つの形態であろうと考えます。
無いです。誤認定だと考えるなら行政申立もできるし。大勢で考えれば正しいとは限らない。より多くの情報を持つ専門家のほうが無知な大衆よりも大抵の場合で正しい。
例えば反社リストにこっそり載ってしまったとして。影響が出るのはその反社リストが出回ってからなんだよね。警察やその他行政機関にあるだけではたいした影響はない。その上で、異議があるならそれこそ裁判沙汰にするでしょ。
下記を読んでいただくと解りますが、反社として認定される前に弁明する機会もちゃんと設けられていますよ。この辺りは結社の自由と関わることなのでこの法律の制定時にかなり議論されています。あと既に書かれてもいますが、具体的に 〇〇委員が××を理由に認定に賛成したといった議事録等の情報は、お礼参りが恐ろしいので公開されません。
暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=403AC0000000077 [e-gov.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
卑怯なやり方では？ (スコア:0)
ロシア側は支払う意志も金もあるのに、
預金封鎖とか受け取り拒否とかして
デフォルト認定
やくざと同じ。
Re: (スコア:0)
ロシア側は支払う意志も金もあるのに、
預金封鎖とか受け取り拒否とかして
デフォルト認定
やくざと同じ。
まあ、武装した兵士を送って民間人をぶっ殺させるとかロシアのやってることはヤクザ以下ですからね。ヤクザレベルでの経済制裁されても文句は言えんわな
Re: (スコア:0)
> ヤクザレベルでの経済制裁
そういえば、現在の日本は反社に対する締付がものすごくきつくて、銀行口座も作れない、生命保険にも入れない。
このあたりと憲法が定める職業選択の自由はどう折り合いがついているのだろうか。
ささっとググった感じでは解説しているページとかないなあ。
Re:卑怯なやり方では？ (スコア:0)
自由はなんでもありとは違う。自由のもとに行った結果に責任や義務が伴う。
反社は正式には「集団的又は常習的に暴力的不法行為等を行うことを助長するおそれがある団体等」と言われ、
いわばその「自由」を維持するための必要な社会を不安定にする組織とされている。
反社に係る職業に就くことは最終的に本人の意思となるが、社会としてはそういう組織は容認しがたく、
自己防衛のためにつまはじきにされる、という結果は受け入れる必要がある。
＃やむをえない事情があったときのために酌量減軽もある
Re: (スコア:0)
ただ、反社リストを警察が作ってそれをみんなが運用してる現状はよくないと思うのよね。
開かれた公正な手続きで反社指定されるべき。
Re:卑怯なやり方では？ (スコア:1)
>開かれた公正な手続きで反社指定されるべき。
それは反社指定に賛成した一般人に不利益が及ぶ可能性を考えた上で言ってます？
開かれた公正な手続きってことは反社にもそれが見えるってことですよ。
Re: (スコア:0)
その通りかと思いますが、誤認定や恣意的な運用に対する危惧はないのですか？
警察に反社の基準をすべて委ねることそれ自体には大いに疑問があります。
# この辺りは内部告発に通じるところはあるとは思います。
Re: (スコア:0)
一般人が反社指定の可否を直接判断しろなどとは一言も言っていません。
もしあなたが「開かれた」＝市民の直接参加に限られるとの認識をお持ちだったとすればそれは誤りです。
一例を挙げるなら、裁判には裁判官のみによるものと裁判員が参加するものとがありますが、裁判員裁判のみが開かれた裁判であるわけではないでしょう。
反社の話に戻りますと、取締を担当する機関やそれに近い機関以外、例えば裁判官などが判断し、その上で反社リストに掲載された者自身がその事実や判断根拠を容易に知ることができることが、不利益をもたらす決定をするにあたってなされるべき「開かれた公正な手続き」の一つの形態であろうと考えます。
Re: (スコア:0)
無いです。誤認定だと考えるなら行政申立もできるし。
大勢で考えれば正しいとは限らない。より多くの情報を持つ専門家のほうが無知な大衆よりも大抵の場合で正しい。
Re: (スコア:0)
例えば反社リストにこっそり載ってしまったとして。
影響が出るのはその反社リストが出回ってからなんだよね。
警察やその他行政機関にあるだけではたいした影響はない。
その上で、異議があるならそれこそ裁判沙汰にするでしょ。
Re: (スコア:0)
下記を読んでいただくと解りますが、反社として認定される前に弁明する機会もちゃんと設けられていますよ。この辺りは結社の自由と関わることなのでこの法律の制定時にかなり議論されています。あと既に書かれてもいますが、具体的に 〇〇委員が××を理由に認定に賛成したといった議事録等の情報は、お礼参りが恐ろしいので公開されません。
暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=403AC0000000077 [e-gov.go.jp]