アカウント名:
パスワード:
公費で買ってるなら国民に還元して然るべきでは特定個人にだけ提供だとマズいから一旦どこかの行政機関に公開させて、そこから引用してくればいいんでねーの
公費で民間著作物の閲覧権限買ってるだけだから公開は無理でしょ?公費でNetflix加入したら国民に還元しろってならないのと同じ。
それを言ったら私費で買っても公開(noteへの掲載)は無理なんじゃ?
私費で公開可の権利を買ってるんでしょ
何言ってんだい、契約が違うんだぞ? 同じ条件の訳無いじゃん。というか、同じ条件の契約する訳無いだろ…。
公費で買っているものは、「東京大学 先端科学技術研究センター、または、センターに所属する者」が研究目的で購入しているのだから、国民への無償公開権付きで購入していない限り、国民に無償で公開する必要はない。
これを国民に還元しろとかいいだすと、購入した試薬も細胞も装置も計算機も、全て無料で国民に還元しろとか、国立大学法人の教職員の給与は大半が運営費交付金だから、自然人や法人との共同研究は無償にしろと言っていることになるが、そういうことを求めてる?
研究・教育の「成果」である「知」は国民に還元すべきで、実際にオープンアクセス・オープンサイエンスを推進している。
わかって言っているようにも読める。公費が出ないせいで、私費でやらなければならない状況は良くないと。公開にもっと金を割くべきだと。
"noteとかに掲載" というのは、「小泉 悠氏」という私人の行為であり、その人の勤務先が東京大学 先端科学技術研究センターなだけので、公費で出せないのは当たり前。
テレビの出演なども、東京大学 先端科学技術研究センターが業務とみなさない限りは、「東京大学 先端科学技術研究センターに勤務する小泉 悠氏」という私人が兼業届を出して出演するので、私的な活動 (なので、出演料を受け取る場合は、大学ではなく個人に入る)。
したがって、今回の小泉 悠氏の対応は利益相反などの観点から至って普通のこと。むしろ、こういったところを適当に対応する大学教員が多すぎる。
日本語が通じないんだね。
大学や国の研究費で購入したものを私的に流用したら、今どきは「支出した研究費の没収」や「以後何年も新規の研究費の応募ができなくなる」という罰則を食らいます。また、当該研究者が大学から何らかの懲戒処分を受けることも十分想定されます。さらに、私的流用の事実や懲戒処分の事実を学長名で公表することになり、大学が受けるダメージは計り知れません。
#4239337 [srad.jp]の説明は妥当ですし、有名な方ほど、どこでアンチに刺されるかわからないので、慎重に適切に対応されます。
むしろ、昔の感覚で雑な自己判断・対応をする方は、人文科学・社会科学系を中心に多数おられ、そのような方々が引き起こす案件の対応に迷惑している大学も多いです。
公費で買ってるなら国民に還元して然るべきでは
軍事利用できちゃうからアウトってことにしとけばいいんじゃないかな
余分(≒無駄)に金掛かるだろうけどとりあえず一国民は何のサービスが欲しいの。
衛星って打ち上げまでのどこかしらに税金投入してるんだから、全部誰でも見れるよう公開すればいいよ。なあに、Google Mapsのサービス開始時の混乱のようなのは収まるさ。アメリカのテレビドラマで政府職員が衛星でビキニの女性を見る場面があったが、そういうのをやりかねないけど。
国民は無料で解説付きの画像が見れるのでは個々人に必要かはさておき、公費て情報を解析し、しまいこまずに私費で画像を買って無料で公開
公費で買ったら勝手に著作権フリーにしろってこと?何の権利があってそんなことするの?
行政側の縛りじゃなく企業側との契約縛り、公開なら料金マシマシです。
>公費で買ってるなら国民に還元して然るべきでは
数十年くらい官僚と会話していてどれも「そうだねぇ」と思ったので反論できなかったので、その折々で反論してくれ
・「公費で買っているなら」>「無料でアクセスできるべき。費用は税金としてすでに国民が負担している」>「無料でアクセスできるなんて言語道断。インフラを税金として国民が負担しているので、利用で利得を受ける利権者がその利得から費用を分担して税金に還元すべき」>「国税でインフラを作ったのだから、国民にだけ公開すべき。アドレス制限が正しい」>サービスはいろんな企業から発して還元されるのだから、国元からのアクセス制限は論外だ
公費って言ったって、公開を前提とするのと、研究目的で一部の専門家が閲覧するだけなのとじゃ全然値段が違うでしょ還元して然るべきってのは研究成果とか政策立案とかそういう成果で還元されればいいし、その成果に対する予算の使い方に疑義があるなら、それは議員の仕事
noteに掲載できない=副業で金儲けしてるサイトに掲載できないだよ。閲覧料300円ぐらいとって自分の趣味の記事を載せてる。
#副業おkなのかな
副業は、届け出て認められればおkですよ。小泉 悠氏のnoteでの執筆業が届け出られているかは知らんけど。
明らかに間違っててツッコミ放題。スラド民がそんな柔らかい獲物を見逃すわけがない。
言い方を変えて同じことを言ってるレスばかりだからほぼ同一人物では?あとはそれに悪ノリした輩ってところでしょう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
「公費で買ってる衛星画像はnoteとかに掲載できないため」 (スコア:-1)
公費で買ってるなら国民に還元して然るべきでは
特定個人にだけ提供だとマズいから一旦どこかの行政機関に公開させて、そこから引用してくればいいんでねーの
Re:「公費で買ってる衛星画像はnoteとかに掲載できないため」 (スコア:1)
公費で民間著作物の閲覧権限買ってるだけだから公開は無理でしょ?
公費でNetflix加入したら国民に還元しろってならないのと同じ。
Re: (スコア:0)
それを言ったら私費で買っても公開(noteへの掲載)は無理なんじゃ?
Re: (スコア:0)
私費で公開可の権利を買ってるんでしょ
Re: (スコア:0)
何言ってんだい、契約が違うんだぞ? 同じ条件の訳無いじゃん。
というか、同じ条件の契約する訳無いだろ…。
Re:「公費で買ってる衛星画像はnoteとかに掲載できないため」 (スコア:1)
公費で買っているものは、「東京大学 先端科学技術研究センター、または、センターに所属する者」が研究目的で購入しているのだから、国民への無償公開権付きで購入していない限り、国民に無償で公開する必要はない。
これを国民に還元しろとかいいだすと、購入した試薬も細胞も装置も計算機も、全て無料で国民に還元しろとか、国立大学法人の教職員の給与は大半が運営費交付金だから、自然人や法人との共同研究は無償にしろと言っていることになるが、そういうことを求めてる?
研究・教育の「成果」である「知」は国民に還元すべきで、実際にオープンアクセス・オープンサイエンスを推進している。
Re: (スコア:0)
わかって言っているようにも読める。公費が出ないせいで、私費でやらなければならない状況は良くないと。公開にもっと金を割くべきだと。
Re: Re:「公費で買ってる衛星画像はnoteとかに掲載できないため」 (スコア:2, すばらしい洞察)
"noteとかに掲載" というのは、「小泉 悠氏」という私人の行為であり、その人の勤務先が東京大学 先端科学技術研究センターなだけので、公費で出せないのは当たり前。
テレビの出演なども、東京大学 先端科学技術研究センターが業務とみなさない限りは、「東京大学 先端科学技術研究センターに勤務する小泉 悠氏」という私人が兼業届を出して出演するので、私的な活動 (なので、出演料を受け取る場合は、大学ではなく個人に入る)。
したがって、今回の小泉 悠氏の対応は利益相反などの観点から至って普通のこと。
むしろ、こういったところを適当に対応する大学教員が多すぎる。
Re: (スコア:0)
日本語が通じないんだね。
Re: Re: Re:「公費で買ってる衛星画像はnoteとかに掲載できないため」 (スコア:2, 興味深い)
大学や国の研究費で購入したものを私的に流用したら、今どきは「支出した研究費の没収」や「以後何年も新規の研究費の応募ができなくなる」という罰則を食らいます。
また、当該研究者が大学から何らかの懲戒処分を受けることも十分想定されます。
さらに、私的流用の事実や懲戒処分の事実を学長名で公表することになり、大学が受けるダメージは計り知れません。
#4239337 [srad.jp]の説明は妥当ですし、有名な方ほど、どこでアンチに刺されるかわからないので、慎重に適切に対応されます。
むしろ、昔の感覚で雑な自己判断・対応をする方は、人文科学・社会科学系を中心に多数おられ、そのような方々が引き起こす案件の対応に迷惑している大学も多いです。
Re: (スコア:0)
公費で買ってるなら国民に還元して然るべきでは
軍事利用できちゃうからアウトってことにしとけばいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
余分(≒無駄)に金掛かるだろうけどとりあえず一国民は何のサービスが欲しいの。
Re: (スコア:0)
衛星って打ち上げまでのどこかしらに税金投入してるんだから、全部誰でも見れるよう公開すればいいよ。
なあに、Google Mapsのサービス開始時の混乱のようなのは収まるさ。
アメリカのテレビドラマで政府職員が衛星でビキニの女性を見る場面があったが、そういうのをやりかねないけど。
Re: (スコア:0)
公費での契約内容を変えさせるのはそれこそ利益供与にあたる。
Re: (スコア:0)
国民は無料で解説付きの画像が見れるのでは
個々人に必要かはさておき、公費て情報を解析し、しまいこまずに私費で画像を買って無料で公開
Re: (スコア:0)
公費で買ったら勝手に著作権フリーにしろってこと?
何の権利があってそんなことするの?
Re: (スコア:0)
行政側の縛りじゃなく企業側との契約縛り、公開なら料金マシマシです。
Re: (スコア:0)
>公費で買ってるなら国民に還元して然るべきでは
数十年くらい官僚と会話していてどれも「そうだねぇ」と思ったので反論できなかったので、その折々で反論してくれ
・「公費で買っているなら」
>「無料でアクセスできるべき。費用は税金としてすでに国民が負担している」
>「無料でアクセスできるなんて言語道断。インフラを税金として国民が負担しているので、
利用で利得を受ける利権者がその利得から費用を分担して税金に還元すべき」
>「国税でインフラを作ったのだから、国民にだけ公開すべき。アドレス制限が正しい」
>サービスはいろんな企業から発して還元されるのだから、国元からのアクセス制限は論外だ
Re: (スコア:0)
公費って言ったって、公開を前提とするのと、
研究目的で一部の専門家が閲覧するだけなのとじゃ
全然値段が違うでしょ
還元して然るべきってのは研究成果とか政策立案とかそういう成果で還元されればいいし、
その成果に対する予算の使い方に疑義があるなら、それは議員の仕事
Re: (スコア:0)
noteに掲載できない=副業で金儲けしてるサイトに掲載できないだよ。閲覧料300円ぐらいとって自分の趣味の記事を載せてる。
#副業おkなのかな
Re: (スコア:0)
副業は、届け出て認められればおkですよ。
小泉 悠氏のnoteでの執筆業が届け出られているかは知らんけど。
Re: (スコア:0)
明らかに間違っててツッコミ放題。
スラド民がそんな柔らかい獲物を見逃すわけがない。
Re: (スコア:0)
言い方を変えて同じことを言ってるレスばかりだからほぼ同一人物では?
あとはそれに悪ノリした輩ってところでしょう